Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33-7479/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33-7479/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Варовой Л.Н.,
судей Братчиковой М.П., Мехоношиной Д.В.,
при секретаре Мусулевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 18 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе Аитбаева Дмитрия Рашитовича на решение Чусовского городского суда Пермского края от 6 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Взыскать с Аитбаева Дмитрия Рашитовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "НБК" задолженность по кредиту за период с 28.12.2017 по 18.09.2020 в сумме 70 449 руб. 58 коп, в том числе: 50 449 руб. 58 коп. - проценты, 10 000 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга, 10 000 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов, судебные расходы в сумме 10 496 руб. 98 коп, проценты по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до фактического исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.
В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью "НБК" отказать.".
Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "НБК" обратилось с иском к Аитбаеву Д. Р. о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 21.12.2017 по 18.09.2020 в сумме 50 821 руб. 50 коп, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 21.12.2017 по 18.09.2020 в сумме 100 000 руб, неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 21.12.2017 по 18.09.2020 в сумме 80 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.
В обоснование требований указано, что между ПАО "Сбербанк" и Аитбаевым Д. Р. 19.04.2013 заключен кредитный договор на сумму 109 000 руб. под 25, 5 % годовых, в связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, с ответчика взыскана задолженность. Поскольку кредитором право требование уступлено ООО "ЮСБ", переименованное в ООО "НБК", заявлено о взыскании неоплаченных процентов по кредиту, неустоек за нарушение сроков возврата и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, его представитель возражала против заявленных исковых требований.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого поставлен вопрос в апелляционной жалобе ответчиком Аитбаевым Д.Р. В обоснование несогласия с решением суда приведены доводы, на которых основаны возражения по иску и указано, что судом неправильно исчислен срок исковой давности, поскольку судебным приказом весь основной долг взыскан досрочно, в связи с чем взыскание процентов за пределами трехлетнего срока является недопустимым. Обращено внимание, что не представлено доказательств несения расходов по оплате услуг представителя.
В отзыве на апелляционную жалобу истцом заявлено об отсутствии оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 19.04.2013 между ОАО "Сбербанк России" и Аитбаевым Д. Р. заключен кредитный договор, по которому Аитбаев Д. Р. получил 109 000 руб. под 25, 5 % годовых сроком на 60 месяцев, что подтверждается соответствующим договором (л. д. 19 - 21). Договором предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3. 3 договора).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 4 Чусовского судебного района от 11.05.2016 с Аитбаева Д. Р. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредиту за период с 19.04.2013 по 16.02.2016 в сумме 87 227 руб. 29 коп. из расчета: основной долг 76 050 руб. 69 коп, проценты - 3 994 руб. 52 коп, неустойка - 7 182 руб. 08 коп, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 408 руб. 41 коп. (л. д. 28).
19.06.2019 ПАО Сбербанк и ООО "ЮСБ" (после переименования - ООО "НБК") заключили договор уступки прав (требований), по которому кредитор уступил ООО "ЮСБ" право требования по кредитному договору, заключенному с Аитбаевым Д. Р. (л. д. 12 - 18). Определением мирового судьи судебного участка N 4 Чусовского судебного района от 23.10.2019 произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на ООО "ЮСБ" (л. д. 35).
Постановлением судебного пристава - исполнителя от 27.09.2020 исполнительное производство в отношении Аитбаева Д. Р. окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований судебного приказа (л. д. 76).
Согласно представленному истцом расчету, Аитбаевым Д.Р. денежные суммы в счет погашения задолженности внесены следующим образом: 21.05.2020 - 17096,20 рублей, 30.06.2020 - 14621,89 рублей, 22.07.2020 - 17017,18 рублей, 20.08.2020 - 28794,73 рублей, 18.09.2020 - 11105,70 рублей (л. д. 91,115).
Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности вывода суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Аитбаева Д.Р. процентов по кредиту и неустойки.
Соглашаясь с решением суда в указанной части, судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, действовавшей в редакции на день заключения кредитного договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом судом также обоснованно со ссылкой на п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку взысканные на основании судебного приказа денежные суммы возвращены Аитбаевым Д.Р. 18.09.2020, суд обоснованно взыскал за период с 28.12.2017 по 18.09.2020 проценты по кредиту в размере, установленном договором, а также неустойку за нарушение сроков, размер которой снижен судом с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Период взыскания определен с 28.12.2017, а не с 21.12.2017 с учетом того, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, при этом оснований для вывода о том, что срок исковой давности является пропущенным по исковым требованиям в полном объеме в связи с досрочным взысканием кредита, у суда первой инстанции не имелось. С учетом требований ст.ст. 196,200,207 Гражданского кодекса РФ пропущенным является срок только по суммам предъявленным за период с 21.12.2017 по 27.12.2017, согласно расчету, начисление процентов и неустойки произведено с учетом вносимых сумм, в связи с чем взысканная судом сумма не превышает трехгодичный срок исковой давности.
Также судом сделан обоснованный вывод о праве истца на возмещение понесенных расходов по оплате услуг представителя за счет ответчика, при этом факт оказания услуг и несения расходов по их оплате в соответствии с условиями договора от 02.06.2020 подтверждены письменными доказательствами, в том числе платежным поручением от 13.08.2020 N** (л.д.24 об.)
Несмотря на правильный вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов по кредиту и неустойки до момента возврата долга, судебная коллегия не может согласиться с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных настоящим решением до момента его исполнения.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Пункты 4, 5, 6 применяемые к договорам, заключенным после 1.06.2015 устанавливают, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика Аитбаева Д.Р. процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку обязательство по возврату кредита исполнено, проценты по кредиту до дня его возврата, а также неустойка исчислены судом и взысканы. Оснований для применения к ответчику иных мер ответственности не имеется.
При таких обстоятельствах на основании п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда подлежит отмене в части взыскания с Аитбаева Д.Р. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в остальной части решение суда соответствует нормам материального права, является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чусовского городского суда Пермского края от 6 апреля 2021 года отменить в части взыскания с Аитбаева Дмитрия Рашитовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "НБК" процентов по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до фактического исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующей период и принять в указанной части новое решение об отказе во взыскании с Аитбаева Дмитрия Рашитовича процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
В остальной части решение Чусовского городского суда Пермского края от 6 апреля 2021 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 25.08.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка