Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33-7479/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33-7479/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Астафьевой О.Ю. и Гуревской Л.С.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-147/2020 по иску Трухиной Веры Владимировны к Садоводческому некоммерческому товариществу "Клубничка" о признании решений собраний членов товарищества недействительными,
по апелляционной жалобе третьего лица Войталевич Т.В. на решение Братского районного суда Иркутской области от 26 июня 2020 года по данному делу,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указано, что истец с 12 мая 2008 года является членом СНТ "Клубничка". 03.10.2019 ей стало известно о том, что Войталевич Т.В. зарегистрировалась в качестве председателя СНТ "Клубничка" на незаконных основаниях по протоколам от 06.05.2017, 08.07.2017, 07.11.2017, 16.06.2019, которые являются недействительными.
Истец указывает, что отсутствовали уведомления о дате проведения общего собрания членов СНТ "Клубничка" от 06.05.2017, наименование протокола общего собрания указано с нарушением, полный список членов СНТ "Клубничка" оглашен не был, сведения об этом в протоколе отсутствуют, количество членов СНТ в протоколе занижено, в связи с чем, кворум не состоялся, и общее собрание не было правомочно принимать какие-либо решения.
При проведении собрания от 08.07.2017 также отсутствовал кворум, не подтверждена регистрация членов СНТ, присутствующих на собрании.
Поскольку предыдущие собрания являются недействительными, истец считает, что принятое на заседании правления СНТ "Клубничка" от 11.11.2017 решение относительно руководителя СНТ "Клубничка" - председателя Войталевич Т.В., также является недействительным.
Кроме того, при проведении собрания 16.06.2019 отсутствовал лист регистрации членов СНТ, присутствующих на собрании, принято решение по вопросу, не включенному в повестку проведения собрания.
Истец, с учетом уточнений, просил суд признать недействительными решения общего собрания СНТ "Клубничка" от 06.05.2017, 08.07.2017, 11.11.2017, 16.06.2019, решения заседания правления Садоводческого некоммерческого товарищества "Клубничка" от 07.11.2017, применить последствия недействительности решений, исключить запись из Единого государственного реестра юридических лиц о назначении председателем Садоводческого некоммерческого товарищества "Клубничка" Войталевич Татьяны Владимировны на основании заявления от 13.11.2017.
Решением Братского районного суда Иркутской области от 26 июня 2020 года исковые требования Трухиной В.В. удовлетворены частично.
Признаны недействительными решения общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества "Клубничка" от 06.05.2017, 08.07.2017, 11.11.2017, 16.06.2019, решение заседания правления Садоводческого некоммерческого товарищества "Клубничка" от 07.11.2017.
В удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности решений, исключении записи из Единого государственного реестра юридических лиц о назначении председателем СНТ "Клубничка" Войталевич Т.В., на основании заявления от 13.11.2017, - отказано.
В апелляционной жалобе третье лицо Войталевич Т.В. просит решение суда отменить в удовлетворенной части - в части признания недействительными решений общего собрания СНТ "Клубничка" от 06.05.2017, 08.07.2017, 11.11.2017, 16.06.2019, решения заседания правления СНТ "Клубничка" от 07.11.2017, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что протокол общего собрания от 6 мая 2017 года не подлежит отмене, поскольку он послужил основанием к принятию арбитражным судом решения о признании недействительной записи от 30.04.2014 об исключении из ЕГРЮЛ СНТ "Клубничка". Обращает внимание, что в протоколе конференции полномочных представителей фраза "общее собрание" является технической ошибкой. Кроме того, на момент проведения собрания СНТ "Клубничка" не существовало.
Полагает, что протокол заседания членов правления от 07.11.2017 не противоречит Уставу юридического лица, который никем не оспорен, в связи с чем, не мог быть признан недействительным. Протокол собрания от 11.11.2017 также не может быть признан недействительным, поскольку являлся основанием для регистрации СНТ Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области. Выражает несогласие с выводом об отсутствии кворума на собрании 16.06.2019. Обращает внимание на то, что истец присутствовала на общих собраниях, знала о принятых решениях, однако обратилась в суд с пропуском срок исковой давности.
Кроме того, выражает несогласие с отказом в удовлетворении ходатайства об истребовании договора от 12.09.2019 об оказании юридических услуг, заключенного между З (председатель правления СНТ) и Л
Заявитель жалобы не согласна с тем, что в решении суда не отражены показания свидетеля П, нет упоминания о копии решения Падунского районного суда г. Братска от 27.09.2019, о возражении МИФНС N 17 по Иркутской области от 27.11.2017.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Трухина Т.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при надлежащем их извещении.
Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.
Согласно п. 2 ст. 1 Устава СНТ "Клубничка" товарищество создано в целях реализации членов товарищества своих прав на получение садовых или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Устава СНТ "Клубничка" член товарищества имеет право избирать и быть избранным в органы управления товарищества и орган его контроля.
Согласно п. 1 ст. 5 Устава СНТ "Клубничка" органами управления товарищества являются общее собрание его членов, правление товарищества, председатель его правления. Общее собрание членов товарищества является высшим органом управления товарищества.
Согласно п. п. 1, 2, 8, 9 ст. 6 Устава СНТ "Клубничка" общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных) созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Уведомление членов товарищества о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме, посредством соответствующих сообщений в средстве массовой информации - газете "(данные изъяты)" <адрес изъят>, а также посредством размещении соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории Товарищества. Внеочередное общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизора общества, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее, чем одной пятой общего числа членов товарищества. Общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества (не менее чем 50% уполномоченных).
К исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества (собранию уполномоченных) относятся следующие вопросы: определение количественного состава правления Товарищества, избрание членов правления и досрочное прекращение их полномочий, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий.
В соответствии со ст. 7 Устава СНТ "Клубничка" правление товарищества в соответствии с законодательством Российской Федерации, уставом товарищества имеет право принимать решения, необходимые для достижения цели деятельности товарищества и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Уставом товарищества к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 8 Устава СНТ "Клубничка" правление товарищества возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются Уставом общества. Председатель Правления Товарищества действует без доверенности от имени Товарищества.
Судом установлено, что Трухина В.В. является членом СНТ "Клубничка", что подтверждается членской книжкой от 12.05.2008.
В соответствии с протоколом конференции полномочных представителей СНТ "Клубничка" от 06.05.2017, на момент проведения общего собрания членами товарищества являются 170 человек, зарегистрировано на собрании 97 человек, присутствовало 97 человек, в том числе делегированные от каждой улицы. Повестка дня: пункт 4 - избрание председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества "Клубничка". По 4 вопросу на должность председателя правления предложены кандидатуры Г (за - 40 чел., против - 27 чел.), Войталевич Т.В. (за - 38 чел., против 13 чел.). Г высказал самоотвод в связи с занятостью, Войталевич Т.В. стала единственным претендентом на пост председателя правления СНТ "Клубничка". При повторном голосовании с согласия собрания все голоса, отданные за Г, были переданы Войталевич Т.В. По результатам голосования: за - 78 чел., против - 13 чел., воздержалось - 6 чел. Постановили: утвердить Войталевич Т.В. в качестве председателя правления. В конце протокола имеются подписи председателя собрания С, секретаря собрания Т
Согласно протоколу N 1 Общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Клубничка" об избрании председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества от 08.07.2017, на момент проведения общего собрания товарищества являются 170 человек, зарегистрировано на собрании 92 человека. Повестка дня: пункт 4 - выборы председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества "Клубничка". По результатам собрания Войталевич Т.В. избрана председателем правления. Результаты голосования: за - 61 чел., против - 34 чел., воздержалось - 9 чел.
Из протокола заседания правления СНТ "Клубничка" N 2 от 07.11.2017 следует, что председателем правления СНТ "Клубничка" избрана Войталевич Т.В.
По информации ООО "Знамя" от 15.10.2019 размещение и информации о проведении собраний в 2017 году от СНТ "Клубничка" в газете "Знамя" не публиковались.
В протоколе N 2 Отчетно-перевыборного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Клубничка" от 11.11.2017 указано, что на повестку дня в п. 4 поставлен вопрос: подтверждение полномочий председателя СНТ "Клубничка", с представлением второй кандидатуры Б По итогам голосования принято решение: избрать Войталевич Т.В. председателем СНТ "Клубничка".
Согласно протоколу общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Клубничка" от 16.06.2019 следует, что по 4 вопросу голосование проведено посписочно (по улицам), перевыборы председателя и членов правления считаются состоявшимися.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 181.2, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суд первой инстанции пришел к выводу, что не была соблюдена процедура проведения общих собраний СНТ "Клубничка" от 06.05.2017, 08.07.2017, 11.11.2017, 16.06.2019 года, а также заседания правления Садоводческого некоммерческого товарищества "Клубничка" от 07.11.2017, поскольку вопреки п. 8 ст. 6 Устава СНТ отсутствовало уведомление о датах проведения собраний от 06.05.2017, 08.07.2017, 16.06.2019, в связи с чем, вопрос о выборах председателя СНТ "Клубничка" не был включен в повестку дня изначально при решении вопроса о проведении собраний. Кроме того, отсутствуют сведения о регистрации членов товарищества на собрании, поскольку регистрационные листы не представлены, представленный реестр членов товарищества (без даты) содержит сведения о 317 членах СНТ "Клубничка" (в оспариваемых протоколах от 06.05.2017, 08.07.2017, 11.11.2017 указано - 170), что не позволяет сделать вывод о наличии кворума (присутствия более чем 50% членов товарищества) при проведении указанных общих собраний товарищества. Иных данных об общем количестве членов СНТ "Клубничка" на момент принятия оспариваемых решений собрания не представлено. Кроме того, в нарушение пункта 1 ст. 8 Устава, ст. 23 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" на момент проведения общего собрания СНТ "Клубничка" (конференции полномочных представителей) от 06.05.2017 по результатам которого Войталевич Т.В. была избрана председателем правления товарищества, членом товарищества она не являлась (принята в члены СНТ "Клубничка" 07.05.2017).
В соответствии со ст. 6 Устава избрание председателя правления является исключительной компетенцией общего собрания членов товарищества.
Поскольку решение заседания правления СНТ "Клубничка" N 2 от 07.11.2017 в нарушение ст. 181.5 ГК РФ принято по вопросу, не отнесенному Уставом товарищества к компетенции Правления, суд пришел к обоснованному выводу о признании ничтожным решения заседания правления СНТ "Клубничка" от 07.11.2017 N 2.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Отсутствие кворума, повестки, существенные нарушения созыва, порядка проведения общего собрания в силу подпункта 1, пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации подпункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о недействительности решений собрания.
Согласно сведениям протокола от 06.05.2017, на собрании зарегистрировано 97 человек, на собрании от 08.07.2017 зарегистрировано 92 человека, на собрании от 11.11.2017 зарегистрировано 94 человека, что составляет менее 50% от общего числа членов СНТ, поскольку судом установлено, что в СНТ состоит 317 членов. Таким образом, кворум не состоялся и общие собрания, проведенные в указанные даты, были неправомочны принимать какие-либо решения.
Исходя из текста объявления о проведении собрания членов СНТ "Клубничка" от 11.11.2017 в ДК "Современник" в повестку дня не был включен вопрос о выборах председателя СНТ "Клубничка", указание на наличие в повестке собрания "организационных вопросов" не может быть расценено, как подразумевающий под собой вопрос о выборах председателя СНТ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при проведении общего собрания 16.06.2019 отсутствовал кворум, заочного голосования не проводилось, что является самостоятельным основанием для признания решения общего собрания ничтожным в силу ст. 181.5 ГК РФ.
Доводы жалобы о том, что протокол общего собрания от 6 мая 2017 года послужил основанием к принятию арбитражным судом решения о признании недействительной записи от 30.04.2014 об исключении из ЕГРЮЛ СНТ "Клубничка", протокол собрания от 11.11.2017 являлся основанием для регистрации СНТ Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области, основанием к отмене судебного постановления не являются.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судебной коллегией отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (в ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.
Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.
Исходя из характера спорных правоотношений, учитывая, что Войталевич Т.В. является по делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, иск предъявлен к ответчику СНТ "Клубничка", оснований для предъявления регрессных требований к Войталевич Т.В. по рассматриваемому делу ответчиком не имеет, суд первой инстанции обоснованно указал об отсутствии оснований для применения срока исковой давности.
Доводы жалобы о несогласии с отказом в удовлетворении ходатайства об истребовании договора от 12.09.2019 об оказании юридических услуг, а также об отсутствии в решении суда показаний свидетеля П, решения Падунского районного суда г. Братска от 27.09.2019, возражениях МИФНС N 17 по Иркутской области от 27.11.2017, на выводы судебной коллегии не влияют, поскольку представленным сторонами доказательствам судом первой инстанции дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводы заявителя жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательствам и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Братского районного суда Иркутской области от 26 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий:
Е.Ю. Зубкова
Судьи:
О.Ю. Астафьева
Л.С. Гуревская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
