Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: 33-7479/2019, 33-196/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N 33-196/2020
Апелляционное определение
г. Тюмень
13 января 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Журавлёвой Г.М.,
судей
Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В.
при секретаре
Магдич И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Федерального агентства лесного хозяйства в лице представителя Те Анастасии Дмитриевны на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 18 сентября 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Признать за Шихалевой Е.О., Шихалевым М.П., Шихалевым К.П. право общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - жилой дом, общей площадью 72 кв.м, степень готовности 50%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......> по 1/3 доли за каждым".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., объяснения представителя истцов Шихалевой Е.О., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних Шихалева К.П., Шихалева М.П., - Завьялова Я.В., поддержавшего возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Шихалева Е.О., Шихалев К.П., Шихалев М.П. в лице законного представителя Шихалевой Е.О. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, администрации Чикчинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, на земельном участке <.......> с кадастровым номером <.......> в равных долях по 1/3 доле. Исковые требования мотивированы тем, что между администрацией Тюменского муниципального района и Шихалевой Е.О. в соответствии с постановлением администрации Тюменского муниципального района от 14 декабря 2011 г. <.......> заключен договор аренды земельного участка <.......> от 15 декабря 2011 г. с кадастровым номером <.......> для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тюменской области. 5 июня 2012 г. на основании заявления Шихалевой Е.О. утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома сроком до 16 октября 2022 г. На основании соглашения от 14 марта 2016 г. о внесении изменений в договор аренды земельного участка арендаторами по договору аренды земельного участка являются Шихалева Е.О. и ее несовершеннолетние дети Шихалев К.П., Шихалев М.П. В соответствии с соглашением о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 15 декабря 2014 г. его срок был продлен по 13 декабря 2017 г. 28 августа 2017 г. истец Шихалева Е.О. обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о продлении договора аренды земельного участка. 19 сентября 2017 г. был получен отказ в заключении договора в связи с тем, что земельный участок расположен полностью в границах земельного участка, относящегося к землям лесного фонда Российской Федерации. Истцами на земельном участке в соответствии с его назначением возведен жилой дом площадью 72 кв.м, по окончании строительства истец Шихалева Е.О. обратилась в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о постановке на кадастровый учет дома и регистрации права собственности на него, однако 9 апреля 2019 г. государственным регистратором было принято решение о приостановлении регистрационных действий в связи с прекращением срока действия договора 31 декабря 2017 г. Согласно сведениям публичной кадастровой карты данный земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием "для индивидуальной жилой застройки". Истцы полагали, что ими на законных основаниях на земельном участке возведен индивидуальный жилой дом, обязательства по договору аренды исполнялись надлежащим образом, участок обрабатывается, строительство дома произведено в соответствии с проектом без нарушения вида разрешенного использования земельного участка, строение создано без нарушений градостроительных норм и правил, его сохранение не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истец Шихалева Е.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шихалева К.П., Шихалева М.П., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ее представитель Завьялов Я.В. в судебном заседании иск с учетом уточнений поддержал по изложенным основаниям, суду пояснил, что истцы не могут зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства в связи с истечением срока, предусмотренного договором аренды земельного участка.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать, утверждая, что по материалам лесоустройства испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка, относящегося к землям лесного фонда, в связи с чем у Департамента отсутствуют полномочия по распоряжению данным земельным участком, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель ответчика администрации Чикчинского муниципального образования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не представил.
Представитель третьего лица Департамента лесного комплекса Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил отзыв, в котором просил в иске отказать, указывая, что по материалам лесоустройства, таксационных описаний, сведений Государственного лесного реестра участок с кадастровым номером: <.......> полностью накладывается земли лесного фонда - лесной участок с кадастровым (условным) номером <.......> который поставлен на учет декларативно без установления границ, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 92-95).
Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил отзыв, в котором просил в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 115-117).
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Тюменской области, Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно третье лицо Федеральное агентство лесного хозяйства в лице представителя Те А.Д., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что суд первой инстанции не учел расположение земельного участка по сведениям государственного лесного реестра полностью в границах лесного фонда. Ссылается на то, что право собственности Российской Федерации на лесной участок с кадастровым номером <.......> зарегистрировано в установленном законом порядке и в настоящий момент никем не оспорено. По утверждению заявителя жалобы, границы земельного участка с категорией земель лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от других категорий на основании материалов лесоустройства. Указывает, что сведения Государственного лесного реестра были представлены Департаментом лесного хозяйства Тюменской области на обозрение суда, однако им не дана должная правовая оценка. Ссылается на то, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером <.......> возникло задолго до его регистрации в установленном действующим законодательством порядке. Полагает, что земельный участок не мог быть передан Департаментом имущественных отношений Тюменской области в пользование истцов по договору аренды земельного участка ввиду отсутствия полномочий распоряжаться землями лесного фонда. Считает, что договор аренды земельного участка от 15 декабря 2011 г., дополнительное соглашение от 15 декабря 2014 г. противоречат нормам действующего законодательства. По утверждению заявителя жалобы, при должной степени осмотрительности и всестороннего выяснения обстоятельств договор аренды земельного участка не был бы заключен. Указывает, что в ходе судебного разбирательства не была назначена судебная экспертиза для установления степени готовности объекта незавершенного строительства. Полагает, что судом необоснованно применены положения части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылается на то, что земельный участок не предоставлялся в пользование истцов собственником, соответственно, пользование земельным участком осуществлялось незаконно.
Третьим лицом Департаментом лесного комплекса Тюменской области в лице представителя Пуртова Н.Ф. подан отзыв на апелляционную жалобу, в котором Департамент лесного комплекса Тюменской области просит об отмене решения суда первой инстанции и рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Департамента.
Истцом Шихалевой Е.О. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица - без удовлетворения.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Шихалевой Е.О., действующей в качестве законного представителя несовершеннолетних истцов Шихалева К.П. и Шихалева М.П., представителей ответчиков Департамента имущественных отношений Тюменской области, администрации Чикчинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, представителей третьих лиц Федерального агентства лесного хозяйства, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, Департамента лесного комплекса Тюменской области, Управления Росреестра по Тюменской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений об уважительности причин неявки.
Заслушав объяснения представителя истца Шихалевой Е.О., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела,15 декабря 2011 г. между администрацией Тюменского муниципального района на основании постановления <.......> от 14 декабря 2011 "О предоставлении Шихалевой Е.О. земельного участка в аренду" с Шихалевой Е.О. заключен договор аренды земельного участка <.......>, по условиям которого в аренду предоставлен земельный участок площадью 1 000 кв.м, по адресу: <.......> категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый <.......>, для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений сроком действия с 14 декабря 2011 г. по 13 декабря 2014 г., договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тюменской области 22 мая 2012 г. (л.д. 14-17).
19 сентября 2012 г. распоряжением администрации Тюменского муниципального района <.......> утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <.......> согласно которому земельный участок расположен в зоне Ж1п Зона перспективной застройки индивидуальными жилыми домами, основными видами разрешенного использования в которой являются в том числе: одноквартирные жилые дома не выше четырех этажей с приквартирными участками, коттеджи, блокированные двухсемейные и многосемейные жилые дома и приквартирными участками (л.д. 19-26).
16 октября 2012 г. Шихалевой Е.О. получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <.......>, сроком действия разрешения до 16 октября 2022 г. (л.д. 27).
15 декабря 2014 г. между администрацией Тюменского муниципального района и Шихалевой Е.О. подписано соглашение о продлении срока действия договора аренды от 15 декабря 2011 г. <.......> с 14 декабря 2014 г. по 13 декабря 2017 г. (л.д. 29).
14 марта 2016 г. соглашением, заключенным между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Шихалевой Е.О., в договор аренды земельного участка от 15 декабря 2011 г. <.......> внесены изменения, согласно которым арендаторами по договору указаны Шихалева Е.О., Шихалев К.П., Шихалев М.П. (л.д. 30).
Согласно сообщению Департамента имущественных отношений Тюменской области от 19 сентября 2017 г. по результатам рассмотрения заявления о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером <.......>, предоставленного для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений, по материалам лесоустройства испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах земельного участка, относящегося к землям лесного фонда Российской Федерации, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией, в связи с чем в заключении договора аренды земельного участка на новый срок истцу Шихалевой Е.О. отказано (л.д. 31).
Из сообщения Департамента лесного комплекса Тюменской области от 15 января 2018 г. следует, что при сопоставлении информации о границах земельных участков, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, с информацией о границах лесного фонда, сведения о которых содержатся в государственном лесном реестре, земельный участок с кадастровым номером <.......> полностью находится на землях лесного фонда Тюменского лесничества, Тахталинского участкового лесничества, Чикчинского СП, в лесном квартале <.......> лесотаксационные выделы 25, 26. Участок земель лесного фонда является федеральной собственностью, право собственности Российской Федерации зарегистрировано 18.01.2013 N <.......> присвоен кадастровый <.......> (л.д. 35, 99).
Согласно техническому плану объекта незавершенного строительства на земельном участке по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......> расположен объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом, площадью 72 кв.м, степенью готовности строительства - 50 % (л.д. 38-57).
В соответствии со сведениями ЕГРН по состоянию на 27 июня 2019 г. земельный участок с кадастровым номером <.......> расположенный по адресу: <.......>, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений, в собственности граждан не находится, лицами в пользу которых установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости указаны: Шихалева Е.О., Шихалев М.П., Шихалев К.П. (л.д. 88-91).
В соответствии с заключением кадастрового инженера Каммерцель А.А. от 29 июля 2019 г. в ходе проведения кадастровых работ в целях исследования земельного участка с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......> выявлено, что границы земельного участка находятся в пределах границ земельного участка согласно сведениям ЕГРН; согласно сведениям ЕГРН земельный участок расположен в зоне, предназначенной для индивидуальной жилой застройки Ж1. Зона определена в соответствии с Правилами землепользования и застройки Чикчинского муниципального образования; земельный участок используется в соответствии с разрешенным использованием данной зоны; был произведен осмотр земельного участка, на котором отсутствует кустарниковая и древесная растительность (л.д. 125).
Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь статьями 12, 130, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2014 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2011 г., согласно сведениям ЕГРН относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", земельный участок был предоставлен истцам по договору аренды для строительства индивидуального жилого дома, истцами получено разрешение на строительство, в пределах срока действия договора аренды и разрешения на строительство построен объект незавершенного строительства со степенью готовности 50%, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов путем признания за ними права собственности на незавершенный строительством объект (жилой дом) в равных долях по 1/3 за каждым.
Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, установленным из представленных доказательств, основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы их не опровергают, в связи с чем оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором истцами возведен незавершенный строительством жилой дом, был сформирован и предоставлен истцу Шихалевой Е.О. на основании договора аренды в предусмотренном законом порядке в 2011 г., в 2012 г. истцу выдан градостроительный план, содержащий сведения о нахождении земельного участка в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, в 2012 г. администрацией Чикчинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области выдано разрешение на строительство, срок действия которого до настоящего времени не истек, в связи с чем каких-либо оснований для вывода о самовольном возведении истцами объекта, о праве собственности на который заявлено в иске, судебная коллегия не усматривает, отмечая, что строительство осуществлено на земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство жилого дома, при этом строительство осуществлено после получения соответствующего разрешения.
Сами по себе обстоятельства истечения в настоящее время срока действия договора аренды, при том, что не опровергнуты изложенные стороной истца обстоятельства о том, что строительство было осуществлено в период действия договора аренды, не свидетельствует о самовольности строения.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что до истечения срока действия договора аренды истец Шихалева Е.О. обращалась в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о заключении договора на новый срок, однако ей было отказано со ссылкой на принадлежность земельного участка к землям лесного фонда.
Право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, однократно для завершения строительства этого объекта в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших на торгах, предусмотрено положениями пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доказательств заявления стороной Арендодателя по договору аренды - Департаментом имущественных отношений Тюменской области о прекращении арендных правоотношений не представлено, как и отсутствуют доказательства обращения Арендодателя в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора с соответствующим требованием об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.
Разрешение, выданное Шихалевой О.Е. на ранее начатое строительство объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, действует до 22 мая 2022 г., законность его выдачи не оспаривалась.
Приведенные обстоятельства указывают на наличие у истцов права на получение в аренду без проведения торгов земельного участка с целью завершения строительства объекта незавершенного строительства, которое не было реализовано вследствие необоснованного отказа Департамента имущественных отношений Тюменской области в оформлении арендных правоотношений по мотиву отсутствия у Департамента полномочий на заключение договора аренды.
Указанные мотивы в обоснование отказа в заключении договора аренды, а также доводы апелляционной жалобы третьего лица о том, что земельный участок, на котором осуществлено строительство спорного объекта, расположен на землях лесного фонда, не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными.
В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
В силу части 5 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из указанных положений закона следует, что проведенный в установленном порядке государственный кадастровый учет и наличие сведений о характеристиках земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости подтверждает наличие права на земельный участок с такими индивидуальными характеристиками, которые соответствуют указанным сведениям, до тех пор, пока в предусмотренном законом порядке эти сведения не оспорены и в Единый государственный реестр недвижимости не внесены соответствующие изменения.
Земельный участок, предоставленный в аренду истцу Шихалевой Е.О., сформирован как объект права с характеристиками и местоположением, которые в 2011 г. внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, являющийся с 1 января 2017 г. частью Единого государственного реестра недвижимости.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, а также документов о формировании земельного участка и правоустанавливающих документов на него (договора аренды) земельный участок, предоставленный в аренду истцу Шихалевой Е.О., имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений.
В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи. Правила названной части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 г.
В соответствии с частями 15, 16 статьи 34 Закона о государственной регистрации недвижимости если при внесении в реестр границ сведений о местоположении границ лесничества органом регистрации прав выявлено пересечение их с границами земельных участков, сведения о местоположении которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением земельных участков, пересечение границ которых с границами лесничеств допускается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), орган регистрации прав в течение пяти рабочих дней со дня выявления указанного пересечения вносит в реестр границ описание местоположения границ такого лесничества, в том числе изменения в сведения об их местоположении, в соответствии с описанием местоположения границ указанных земельных участков, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. Орган регистрации прав вносит в реестр границ указанные в части 15 названной статьи сведения о местоположении границ лесничества таким образом, чтобы границы лесничества не пересекали границы земельного или лесного участка, а земельные участки, не отнесенные к категории земель лесного фонда, не были включены в границы лесничества, расположенного на землях лесного фонда.
Таким образом, действующим законодательством в отношении принадлежности земельного участка к определенной категории установлен приоритет сведений Единого государственного реестра недвижимости перед сведениями, содержащимися в Государственном лесном реестре.
Поскольку по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, оснований для принятия доводов апелляционной жалобы третьего лица о том, что земельный участок расположен на землях лесного фонда, суд обоснованно не усмотрел.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок не мог быть передан истцам по договору аренды, судебная коллегия не принимает, поскольку, как правомерно указал суд, данный договор не оспорен и недействительным не признан, земельный участок находится в фактическом владении и пользовании истцов и у них не истребован.
С учетом установленных судом обстоятельств предоставления истцам земельного участка в аренду, осуществлении строительства на основании выданного разрешения на строительство, использования земельного участка в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования согласно сведениям ЕГРН и принятым градостроительным регламентам каких-либо правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на возведенный объект незавершенного строительства суд обоснованно не усмотрел.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе производства по делу не была назначена судебная экспертиза для установления степени готовности объекта незавершенного строительства, не могут быть приняты в обоснование отмены решения суда.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной истца в подтверждение степени готовности объекта представлен технический план, подготовленный кадастровым инженером, который какими-либо доказательствами в ходе производства по делу не опровергнут, в связи с чем обоснованно принят судом в качестве допустимого доказательства заявленных исковых требований.
В силу вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения суда не являются, содержат несогласие с выводами суда, однако данных выводов, которые соответствуют обстоятельствам дела, установленным из представленных доказательств, не опровергают, нарушений либо неправильного применения норм права, которое привело бы к принятию неправильного решения, как и нарушений норм процессуального права, судом не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тюменского районного суда Тюменской области от 18 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
