Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 33-7478/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 33-7478/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Троценко Ю.Ю.,
Галиева Ф.Ф.,
при секретаре Нафикове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хасанова Рината Габидулловича на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" к Хасанову Ринату Габидулловичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" с Хасанова Рината Габидулловича задолженность по кредитному договору N 05/00-061811/810-2013 от 19.07.2013 в размере 218 926 руб. 43 коп., из них: задолженность по основному долгу - 98 580 руб. 55 коп., начисленные проценты 120 345 руб. 88 коп.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" с Хасанова Рината Габидулловича расходы по государственной пошлине в размере 5 389 руб.26 коп.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
ПАО "Росгосстрах Банк" обратился в суд с исковым заявлением к Хасанову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании исковых требований указано, что 19.07.2013 Хасановым Р.Г. подана в ПАО "Росгосстрах Банк" Анкета-заявление на получение кредитной карты и установление кредитного лимита в размере 100 000 руб. на условиях программы кредитования и Тарифа "Стиль жизни".
Согласно п.9 Анкеты-заявления акцептом банка оферты клиента являются действия по установлению запрашиваемого кредитного лимита и открытию СКС.
В связи с акцептом банком оферты заемщика, содержащиеся в Анкете-заявлении, заемщику был открыт специальный карточный счет N 40817810200051514967, а так же выдана банковская карта.
Таким образом, 19.07.2013 между банком и заемщиком в установленной законом форме заключен кредитный договор N 05/00-061811/810-2013 в рамках которого заемщику был установлен кредитный лимит в размере 100 000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых (п.3.3 Тарифа "Стиль Жизни").
Предоставление банком заемщику кредитных средств подтверждается выпиской по счету N... в ПАО "РГС Банк" за период с 19.07.213 по 01.09.2020.
В соответствии с п.3.4 Тарифа "Кредитный" обязательные платежи в счет погашения задолженности по кредиту осуществляется заемщиком в виде: не менее 10% от суммы основного долга, имеющейся на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом; - 100% от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду.
Согласно расчету задолженности от 01.09.2020 заемщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов.
30.03.2020 заемщику направлено письмо N 2085586 с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Однако до настоящего времени требование не исполнено.
По состоянию на 01.09.2020 задолженность заемщика по кредитному договору N 05/00-061811/810-2013 от 19.07.2013 составляет 218 926 руб. 43 коп., из них: задолженность по основному долгу - 98 580 руб. 55 коп., начисленные проценты 120 345 руб. 88 коп.
Просили взыскать с Хасанова Р.Г. в пользу ПАО "Росгосстрах Банк" задолженность по кредитному договору N 05/00-061811/810-2013 от 19.07.2013 в размере 218 926 руб. 43 коп., из них: задолженность по основному долгу - 98 580 руб. 55 коп., начисленные проценты 120 345 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 389 руб. 26 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, Хасанов Р.Г. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, применить срок исковой давности ко всем требованиям истца о взыскании задолженности.
От ПАО "Росгосстрах Банк" поступили возражения на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1,9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 19.07.2013 Хасановым Р.Г. подана в ПАО "Росгосстрах Банк" Анкета-заявление на получение кредитной карты и установление кредитного лимита, в связи с этим заемщику открыт специальный карточный счет N....
Согласно п.2.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard ПАО "РГС Банк" акцептом банка оферты клиента, содержащейся в Анкете-заявлении, являются действия банка по открытию клиенту СКС и выпуску карты. Кредитный лимит устанавливается только после подписания клиентом уведомления, в котором указывается размер кредитного лимита, определенной в соответствии с Тарифами.
19.07.2013 между банком и заемщиком подписано и передано заемщику Уведомление о предоставлении кредита в размере полной стоимости кредита, в котором указан кредитный лимит в размере 100 000 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых, а также заемщику выдана международная банковская карта, таким образом, заключен кредитный договор N 05/00-061811/810-2013.
Условия предоставления и возврата кредитных денежных средств оформлены Анкетой - заявлением заемщик и Уведомлением о размере полной стоимости кредита, в которых содержались ссылка на Правила выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard Банка, Условия кредитования СКС кредитной карты с льготным периодом кредитования и тариф "Кредитный".
В соответствии с п.3.4 Тарифа "Кредитный" обязательные платежи в счет погашения задолженности по кредиту осуществляются заемщиком в виде: не менее 10% от суммы основного долга, имеющейся на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом; - 100% от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду.
В соответствии с п.9.2.15 Правил выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard ОАО "РГС Банк" при добросовестном исполнении клиентом кредитных обязательств по договору, увеличивать размер доступных в качестве кредита денежных средств, в соответствии с условиями договора. При этом, банк обязан уведомить об этом клиента посредством направления сообщения по реквизитам, указанным клиентом в Анкете-Заявлении, по одному из каналов связи: по почте, сообщением на адрес электронной почты, SMS сообщением на номер мобильного телефона. Клиент имеет право отказаться от увеличения размера доступных в качестве кредита денежных средств, путем предоставления соответствующего заявления в банк.
Ответчик Хасанов Р.Г. со всеми условиями кредитного договора был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью.
Предоставление банком заемщику кредитных средств подтверждается выпиской по счету N... в ПАО "РГС Банк" за период с 19.07.213 по 01.09.2020.
Согласно представленным документам, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.
30.03.2020 заемщику направлено письмо N 2085586 с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Однако, до настоящего времени требование не исполнено.
Из выписок по счетам, расчетам задолженности усматривается, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору N 05/00-061811/810-2013 от 19.07.2013 составляет 218 926 руб. 43 коп., из них: задолженность по основному долгу - 98 580 руб. 55 коп., начисленные проценты 120 345 руб. 88 коп.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь нормами статей 309, 319, 435, 438, 809, 810, 811, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из того, что Хасанов Р.Г. в нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнял, пришел к выводу о взыскании с ответчика основного долга в размере 98 580 руб. 55 коп, начисленных процентов - 120 345 руб. 88 коп.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в суд не явился, в письменном виде суду первой инстанции также не заявлял о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а в силу положений ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хасанова Р.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи Ю.Ю. Троценко
Ф.Ф. Галиев
Справка: судья Мутагаров И.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
