Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7478/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-7478/2020
судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Л.А.Молчановой,
судей Т.В.Хамнуевой и И.С. Бычковской,
при секретаре А.В.Сергиенко,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе ООО СК "ВТБ Страхование" на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 4 июня 2020 года по иску Нечепуренко Максима Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛА:
Нечепуренко М.И. обратился в суд с иском к ООО "СК "ВТБ Страхование" о взыскании части неиспользованной страховой премии в размере 68 781 руб. 50 коп., неустойки в размере 87 903 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
Требования мотивированы тем, что 15.08.2018 между истцом и ПАО "ВТБ" заключен кредитный договор N на сумму 554 946 руб. 53 коп., из которой 87 903 руб. 53 коп. было перечислено для оплаты страховой премии ООО СК "ВТБ Страхование".
П. 5 полиса страхования по программе "Защита заемщика Автокредита" N предусматривает, что срок страхования равен сроку кредитного договора и составляет 60 месяцев.
Существование страхового риска прекратилось 08.08.2019, поскольку задолженность по кредитному договору полностью погашена, необходимость в страховании жизни и здоровья по программе "Защита заемщика Автокредита" отпала, т.к. автокредит полностью закрыт.
В связи с досрочным погашением кредита страхование от несчастных случаев и болезней не является для истца необходимым.
Условия страхования по программе "Защита заемщика автокредита" предусматривают, что договор страхования (полис) прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Также данные условия предусматривают, что возврат страховщиком суммы страховой премии осуществляется не позднее 10 рабочих дней с даты получения соответствующего письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования.
08.08.2019 в адрес филиала ответчика истцом было направлено заявление об отказе от страхования и возврате неиспользованной страховой премии в связи с досрочным погашением кредита.
12.08.2019 ООО СК "ВТБ-Страхование" в адрес истца направило ответ, в котором в удовлетворении требований отказало, ссылаясь на то, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
29.09.2019 на юридический адрес ответчика повторно было направлено заявление об отказе от страхования и возврате неиспользованной страховой премии в связи с досрочным погашением кредита. На данное письмо ответа не последовало.
В судебное заседание истец не явился.
Представитель истца Рагимов В.В. в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика Хакимова Р.С. в судебном заседании требования не признала.
Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 4 июня 2020 года постановлено: исковые требования Нечепуренко Максима Ивановича удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Нечепуренко Максима Ивановича с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" страховую премию 68 781 руб.50 руб., неустойку 68 781 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в сумме 30 000 руб., расходы на представителя 4000 руб., а всего 172 563 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине 4 251 руб. 26 коп.
В апелляционной жалобе представитель ООО СК "ВТБ Страхование" - Хакимова Р.С., действующая на основании доверенности от 19.02.2020 сроком до 04.12.2020, просит решение отменить и принять по делу новое решение. Полагает вывод суда о том, что с момента погашения задолженности по кредитному договору страховая сумма равна нулю и влечет невозможность выплаты страхового возмещения, основан на неверном толковании условий договора страхования. Считает ошибочным вывод суда о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ. Ссылается на правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Обзоре практики от 05.06.2019 по добровольному личному страхованию, связанную с предоставлением кредита, а также на позицию, изложенную в определении 8 Кассационного суда общей юрисдикции по конкретному делу.
Относительно апелляционной жалобы от представителя истца Рагимова В.В.о. поступили письменные возражения.
В заседании судебной коллегии представитель ООО СК "ВТБ Страхование" - Хакимова Р.С., действующая на основании доверенности от 19.02.2020 сроком до 04.12.2020, поддержала доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.
Заслушав представителя апеллянта, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2, 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Однако, решение суда этим требованиям не соответствует.
Как установлено судом и следует из материалов дела,15.08.2018 между Нечепуренко М.И. и ПАО "ВТБ" заключен кредитный договор N на сумму 554 946 руб. 53 коп., из которой расходы на услуги по страхованию жизни составляют 87 903 руб. 53 коп., перечислены для оплаты страховой премии ООО СК "ВТБ Страхование", в связи с заключением договора страхования N А15242-621/2007-0008411 от 15.08.2018 от несчастного случая на Условиях страхования "Защита заемщика автокредита" сроком на 60 месяцев.
По условиям договора страхования страховая сумма составила 87 903 руб. 53 коп., которые Нечепуренко М.И. перечислил в пользу страховой компании в день получения кредита.
Срок действия договора страхования установлен с 00 часов 00 минут 16.08.2019 по 24 часов 00 минут 15.08.2023 (п.5 полиса).
На дату заключения договора страхования страховая сумма составляет 554 946 руб.53 коп. Начиная со 2 (второго) месяца страхования страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы (п.3 полиса).
Согласно справке ПАО Банк ВТБ задолженность Нечепуренко М.И. по кредитному договору N от 15.08.2018 по состоянию на 17.10.2019 полностью погашена, договор закрыт 02.08.2019.
Разрешая требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком не производится.
Удовлетворяя частично требования о взыскании части страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования суд пришел к выводу о том, что в связи с досрочным погашением кредита прекращается существование страхового риска и отпала возможность наступления страхового случая, в связи с чем часть страховой премии за не истекший период страхования подлежит возврату истцу.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу п. 1 и 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 п. 3 этой же статьи).
По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.
Страховым риском (случаем) по договору страхования являются смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни ("смерть"), постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I, II группы в результате несчастного случая или болезни ("инвалидность"). При наступлении страхового случая "смерть", "инвалидность" страховая выплата производится в размере 100% от страховой суммы. "Смерть", "инвалидность", явившиеся следствием несчастного случая, произошедшего в период действия страховой защиты по договору, также признаются страховыми случаями, если они наступили в течение одного календарного года со дня наступления несчастного случая, вне зависимости от того, истек период страхования по договору на момент наступления страхового события или нет (п.6 полиса).
Выгодоприобретателем по риску "инвалидность" является застрахованный, по риску "смерть" - законные наследники застрахованного (п.2 полиса).
Из приведенных условий страхования усматривается, что независимо от наличия или отсутствия кредитной задолженности страховая сумма остается в фиксированном размере в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.
Таким образом, досрочное погашение кредита не приводит к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая и болезни, и не прекращает действие договора страхования в отношении Нечепуренко М.И.
Существование страхового риска у истца не прекратилось, и возможность наступления страхового случая не отпала, при досрочном возврате кредита обязанность страховщика при наступлении страхового случая выплатить застрахованному лицу или иным третьим лицам обусловленную договором страхования сумму в рассматриваемом случае сохраняется, поэтому страховая премия не подлежит возврату в соответствии с положениями п.п. 1,3 ст. 958 ГК РФ.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении истца и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на неправильном применении приведенных выше норм права и является ошибочным.
Вывод суда первой инстанции о том, что досрочное погашение заемщиком кредита может служить основанием для возврата страхователю части страховой премии, ошибочен, оснований для удовлетворения иска, включая производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предъявленные истцом в связи с предполагаемым нарушением ответчиком его права на досрочный возврат премии за не истекший период страхования, у суда не имелось.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 4 июня 2020 года отменить и принять по делу новое решение.
Нечепуренко Максиму Ивановичу в иске к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей отказать.
Председательствующий: Л.А.Молчанова
Судьи: Т.В.Хамнуева
И.С. Бычковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
