Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 января 2021 года №33-7477/2020, 33-20/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 33-20/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кочуковой Г.Н.
судей: Галенко В.А., Хуснутдиновой И.И.,
при секретаре: Шадрине Б.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению Калюжного В. Ю. к Наджафову А. Ф. оглы о государственной регистрации перехода права собственности на функциональное (встроенное) помещение,
по апелляционным жалобам Калюжного В. Ю., Наджафова А. Фазиль оглы на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 31 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя Калюжного В.Ю. - Бражникова М.Ю., пояснения представителя Наджафова А.Ф.о - Булгакова Д.С., пояснения представителя третьего лица - администрации г. Хабаровска - Даниленко Е.С., судебная коллегия
установила:
Калюжный В.Ю. обратился в суд с иском к Наджафову А.Ф. оглы о государственной регистрации перехода права собственности на функциональное (встроенное) помещение.
В обоснование исковых требований сослался на то, что 08 июня 2018 года между истцом и ответчиком в г. Хабаровске был заключен договор купли-продажи недвижимости Nб/н. В соответствии с п. 1.1. указанного договора продавец (ответчик) продал, а покупатель (истец) купил в собственность недвижимое имущество - функциональное (встроенное) помещение N I (1-9,11-25,27-38,44,48,50-61), общей площадью 499,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на 1 этаже. Ответчик передал истцу нежилое помещение по акту приема-передачи 11 июня 2018 года, однако, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанное помещение, так как ответчик уклоняется от явки в орган, осуществляющий государственную регистрацию. Договор купли-продажи заключен в соответствии с требованиями закона, расчет по договору произведен, недвижимость передана по акту приема-передачи. Невозможность зарегистрировать право собственности нарушает права истца как собственника в отношении приобретенного им помещения.
Просил суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности на функциональное (встроенное) помещение N I (1-9,11-25,27-38,44,48,50-61), общей площадью 499,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на 1 этаже к Калюжному В.Ю.
Определения суда от 17.06.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены: ООО УК "Паритет", Администрация г. Хабаровска, Управление Росреестра по Хабаровскому краю, Наджафов Р.А.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 31 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Калюжного В. Ю. отказано.
В апелляционной жалобе Калюжный В.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что Шестой Арбитражный апелляционный суд признал договор купли-продажи от 20.04.1998 г. и акт приема-передачи от 20.04.1998 г. недействительными, не соответствует обстоятельствам дела. Шестым Арбитражным апелляционным судом не сделка признана недействительной, а не приняты документы в качестве доказательств. Также указывает, что решение суда вынесено без его участия, не извещенного надлежащим образом, а также Наджафова А.Ф. оглы и заинтересованного лица - ООО "УК Паритет".
В апелляционной жалобе Наджафов А.Ф. оглы просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, рассмотреть гражданское дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает, что спорное помещение принадлежало ему на праве собственности, которое приобретено им у ОАО "Дальэлектронсервис" на основании договора купли-продажи от 20.04.1998 г. Указанный договор купли-продажи не регистрировался по причине того, что "Хабаровское краевое учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" начало осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество только лишь с 15 мая 1998 г. С момента приобретения указанного помещения он нес расходы по его содержанию, в том числе с оплатой коммунальных услуг и пользовался им на праве собственности.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционных жалоб представитель администрации г. Хабаровска - Даниленко Е.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Калюжного В.Ю., Наджафова А.Ф. оглы - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований о переходе права собственности на функциональное (встроенное) помещение истцом Калюжным В.Ю. представлены документы, из которых следует, что 14.05.2018 года между Наджафовым А.Ф.оглы (продавец) и Калюжным В.Ю. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется в будущем продать, а покупатель купить функциональное (встроенное) помещение NI (1-9,11-25,27-38,44,48,50-61), общей площадью 499,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, расположенное на 1 этаже. Продажная цена помещения составляет 3 550 000руб. (п.3.1). Основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок до 08.06.2018г. включительно (п.5). В этот же день - 14.05.2018г. между сторонами заключен договор задатка, в соответствии с которым Наджафов А.Ф.оглы (задаткополучатель) получил от Калюжного В.Ю. (задаткодатель) сумму в размере 50 000 руб. в счет оплаты приобретения функционального (встроенного) помещения NI (1-9,11-25,27-38,44,48,50-61), общей площадью 499,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на 1 этаже. Согласно расписке от 14.05.2018г., Наджафовым А.Ф. оглы получены денежные средства в размере 50 000 руб. от Калюжного В.Ю. за продаваемое функциональное (встроенное) помещение.
8 июня 2018г. между Наджафовым А.Ф. оглы (продавец) и Калюжным В.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - функциональное (встроенное) помещение N I (1-9,11-25,27-38,44,48,50-61), общей площадью 499,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, расположенное на 1 этаже. Стоимость объекта составляет 3 550 000руб. (п.2.1).
11.06.2018г. сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения по договору купли-продажи недвижимости от 08.06.2018 г.
Согласно расписке от 11.06.2018 г., Наджафовым А.Ф. оглы получены денежные средства в размере 3 500 000руб. от Калюжного В.Ю. за продаваемое функциональное (встроенное) помещение.
Основанием права собственности за Наджафовым А.Ф. оглы на спорное встроенное помещение, согласно п. 2 предварительного договора купли-продажи от 14.05.2018 г., п. 1.2 договора купли-продажи недвижимости от 08.06.2018 г., значится договор купли-продажи от 20.04.1998 г. б/н.
Из материалов дела следует, что решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска 20.11.2019 г. по гражданскому делу N 2-1829/2019 исковые требования Калюжного В. Ю. к Наджафову Адалату Фазиль оглы о государственной регистрации перехода права собственности на функциональное (встроенное) помещение были удовлетворены. Постановлено зарегистрировать право собственности на функциональное (встроенное) помещение NI (1-9,11-25,27-38,44,48,50-61), общей площадью 499,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, расположенное на 1 этаже за Калюжным В. Ю..
Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 17.06.2020 г. (с учетом определения от 10.07.2020 г. об исправлении описки) удовлетворено заявление ООО "УК "Паритет" о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 20.11.2019 г. по гражданскому делу N 2-1829/2019 по исковому заявлению Калюжного В. Ю. к Наджафову А.Ф. оглы о государственной регистрации перехода права собственности на функциональное (встроенное) помещение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.08.2020 г. определение суда от 17.06.2020 г. оставлено без изменения, частные жалобы Калюжного В.Ю., Наджафова А.Ф. оглы - без удовлетворения.
Основанием для удовлетворения требований ООО УК "Паритет" о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам послужило решение Шестого Арбитражного Апелляционного суда от 06.02.2020 г., по делу N А73-1079/2019, которым на индивидуального предпринимателя Наджафова Р. А. возложена обязанность освободить и передать ООО "УК "Паритет" занимаемые им нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> (1 этаж), а именно: помещение N 5 площадью 8,5кв.м; помещение N 6 площадью 1,9кв.м; помещение N 7 площадью 1,2кв.м; помещение N 10 площадью 12,6кв.м; помещение N 11 площадью 10кв.м; помещение N 12 площадью 1,3кв.м; помещение N 13 площадью 1,2кв.м; помещение N 17 площадью 2,0кв.м; помещение N 18 площадью 3,5кв.м; помещение N 19 площадью 3,5кв.м; помещение N 20 площадью 2,1кв.м; помещение N 23 площадью 7,5кв.м; помещение N 24 площадью 16,1кв.м; помещение N 25 площадью 30,9кв.м; помещение N 30 площадью 16,4кв.м; помещение N 31 площадью 9,4кв.м; помещение N 36 площадью 1,3 кв.м; помещение N 37 площадью 1,2кв.м; помещение N 38 площадью 9,4кв.м; помещение N 54 площадью 1,3кв.м; помещение N 55 площадью 7,4кв.м; помещение N 56 площадью 1,2кв.м; помещение N 60 площадью 27,4кв.м., и в котором содержится вывод о признании недействительной сделки по распоряжению Наджафовым А.Ф. оглы спорных помещений.
При этом, принимая решение от 06.02.2020 г., Шестой Арбитражный Апелляционный суд отклонил доводы о том, что спорные помещения принадлежали Наджафову А.Ф. оглы на основании договора купли-продажи от 20.04.1998 г. и акта приема передачи от 20.04.1998 г., сославшись на то, что договор купли-продажи в установленном законом порядке не зарегистрирован, а данные документы представлены в копиях, фактически признав данную сделку недействительной.
Судом установлено, что согласно сообщению КГБУ "Хабкрайкадастр" от 03.07.2020 г., право собственности на функциональное (встроенное) помещение NI (1-9,11-25,27-38,44,48,50-61), по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 220 в реестре регистрации прав на недвижимое имущество не зарегистрировано, правоустанавливающие документы отсутствуют.
Из сообщения Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 09.07.2020 г. следует, что Наджафов А.Ф. оглы правообладателем объекта недвижимости с кадастровым номером N, по адресу <адрес>, пом. I (1-9,11-25,27-38,44,48,50-61) не был.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 131, 218, 223 ГК РФ, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости" установив, что право собственности на спорное функциональное (встроенное) помещение не было зарегистрировано за Наджафовым А.Ф. оглы, доказательств его обращения в регистрирующие органы с заявлением о регистрации права собственности на спорный объект не имеется, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Калюжного В.Ю., поскольку в отсутствие государственной регистрации права собственности на спорное функциональное (встроенное) помещение у Наджафова А.Ф. оглы (продавца) невозможно осуществить регистрацию перехода отсутствующего зарегистрированного права собственности.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит верными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств не имеется.
Судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что правомерность приобретения спорного функционального (встроенного) помещения Калюжным В.Ю. не может считаться доказанной, поскольку права Наджафова А.Ф. оглы на спорное функциональное (встроенное) помещение не были зарегистрированы.
Доводы апелляционной жалобы Калюжного В.Ю. о том, что решение суда вынесено без его участия, не извещенного надлежащим образом, а также Наджафова А.Ф. оглы и заинтересованного лица ООО "УК Паритет", судебной коллегией признаются несостоятельными, опровергаются материалами дела, из которых следует, что в судебном заседании от 08.07.2020 в суде первой инстанции, слушание которого отложено на 31.08.2020, принимал участие представитель Калюжного В.Ю. по доверенности Бражников М.Ю., представитель третьего лица ООО "УК Паритет" - Ральченко М.М., которым была вручена повестка на судебное заседание состоявшееся 31.08.2020. Также в материалах дела имеется заявление от представителя Наджафова А.Ф. оглы - Булгакова Д.С., в котором он просит об отложении судебного заседания, назначенного на 08.07.2020, из чего следует, что представителю Наджафова А.Ф. оглы было известно о рассмотрении данного дела судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы Наджафова А.Ф. оглы со ссылкой на признание иска судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда и признаются судебной коллегией несостоятельными.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 31 августа 2020 года по иску Калюжного В. Ю. к Наджафову А. Фазиль оглы о государственной регистрации перехода права собственности на функциональное (встроенное) помещение оставить без изменения, апелляционные жалобы Калюжного В.Ю., Наджафова А.Ф. оглы - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: Г.Н. Кочукова
Судьи: В.А. Галенко
И.И. Хуснутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка