Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: 33-7477/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N 33-7477/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Задворновой Т.Д.
судей Драчева Д.А., Суринова М.Ю.
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
15 октября 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на заочное решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 7 июня 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Бучкина А.А. и Ямной Т.П. солидарно в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 14 февраля 2015 г. за период с 22 сентября 2015 г. по 07 февраля 2019 г.: сумма основного долга 39 308,19 руб., сумма процентов за пользование кредитом 76 490,53 руб., штрафные санкции в общей сумме 7 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3 509,52 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Бучкину А.А., Ямной Т.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N от 14 февраля 2015 года за период с 22 сентября 2015 года по 7 февраля 2019 года в размере 147 784,16 рублей, из них сумма основного долга - 39 308,10 рублей, сумма процентов - 76 490,53 рублей, штрафные санкции - 31 985,44 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 155,68 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 14 февраля 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком Бучкиным А.А. был заключен кредитный договор N, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 46 000 рублей на срок до 20 октября 2020 года, размер процентной ставки за пользование кредитом составлял 79,9 % годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно, начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1 % в день.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" было признано несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика Бучкина А.А. образовалась задолженность по кредитному договору за период с 22 сентября 2015 года по 7 февраля 2019 года в размере 184 493,51 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 39 308,19 рублей, задолженность по уплате процентов в сумме 76 490,53 рублей, штрафные санкции в сумме 68 694,79 рублей. Истец счел возможным снизить размер штрафных санкций до 31 985,44 рублей, в связи с чем просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 147 784,16 рублей.
Поскольку в обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и Ямной Т.П. был заключен договор поручительства N от 14 февраля 2015 года, то поручитель отвечает солидарно перед кредитором за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Судом вынесено указанное выше заочное решение, с которым не согласен конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения не содержит и удовлетворению не подлежит.
Решение суда в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом сторонами не оспаривается.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по основному долгу и процентам, вместе с тем, пришел к выводу о том, что задолженность возникла не по вине ответчиков, а в связи с отсутствием у них необходимых сведений для внесения денежных сумм, в связи с чем штрафные санкции взыскал в размере 7 000 рублей.
Как обоснованно отмечено судом, истец надлежащим образом не исполнил в соответствии с действующим законодательством обязательство по информированию заемщика, добросовестно исполнявшего принятые на себя обязательства по кредитному договору, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту не сообщил, не уведомил также поручителя.
В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.
Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.
Таким образом, учитывая положения законодательства о банкротстве, у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий в силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.
Как уже отмечено, истец в соответствии с действующим законодательством надлежащим образом своевременно не исполнил обязательство по информированию ответчика, исполнявшего до возникновения указанных обстоятельств принятые на себя обязательства по кредитному договору при отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту не сообщил.
Судебная коллегия полагает, что требования о взыскании штрафных санкций за период до момента получения ответчиками реквизитов для осуществления платежей, на основании вышеизложенного удовлетворению не подлежали.
Из материалов дела следует, что требование о погашении задолженности, содержащее необходимые реквизиты для оплаты, было получено ответчиком Бучкиным А.А. 13 апреля 2018 года, ответчиком Ямной Т.П. не получено, возвращено отправителю за истечением срока хранения 12 мая 2018 год. Суд первой инстанции обоснованно определил, что штрафные санкции подлежат начислению за период с мая 2018 года по заявленную истцом дату - 7 февраля 2019 года.
Суд первой инстанции обоснованно применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом степени вины сторон в неисполнении обязательств, фактических обстоятельств дела, уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до 7 000 руб. Нарушений положений ст.395 п.6 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не допущено.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 7 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
