Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-7475/2021

7 июня 2021 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гайнуллин Р.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садриевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2020 года о взыскании судебных расходов,

установил:

Представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Халиловой Х.Т. судебных расходов.

В обоснование заявления указано, что определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 марта 2017 года от представителя Халиловой Х.Т. - Рамазанова Р.С. принят отказ от иска к временной администрации ПАО "Татфондбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании действий незаконными, обязании включить в реестр кредиторов, взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда; производство по делу прекращено. В ходе рассмотрения дела представителем ГК "Агентство по страхованию вкладов" понесены судебные расходы в общем размере 34 528 рублей, из которых транспортные расходы - 29 865 рублей, расходы на проживание - 2 663 рублей, суточные - 2 000 рублей, которые просил взыскать с Халиловой Х.Т.

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

В возражении на заявление Халилова Х.Т. просила заявление удовлетворить частично, снизив расходы на авиабилеты по маршруту Нижнекамск-Москва с 19 680 рублей до 5 000 рублей.

Суд в удовлетворении заявления отказал. При этом суд исходил из того, что ГК "Агентство по страхованию вкладов" пропущен срок, предусмотренный статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В частной жалобе представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда отменить.

Заявитель жалобы указывает на неправильное применение статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов заявителем не нарушен.

В частной жалобе заявитель жалобы также просит рассмотреть данное дело посредством использования систем видеоконференц-связи.

Оснований для рассмотрения данного дела посредством использования систем видеоконференц-связи не имеется ввиду того, что в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 марта 2017 года от представителя Халиловой Х.Т. - Рамазанова Р.С. принят отказ от иска к временной администрации ПАО "Татфондбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании действий незаконными, обязании включить в реестр кредиторов, взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда; производство по делу прекращено. Определение вступило в законную силу 18 апреля 2017 года.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" глава 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок разрешения вопросов, касающихся распределения судебных расходов, дополнена статьей 103.1, положения которой вступили в силу с 1 октября 2019 года.

Статьёй 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" (далее - ФКЗ от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ).

Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 года (часть 3 статьи 7 ФКЗ от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" постановилсчитать днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда 1 октября 2019 года.

Таким образом, процессуальный срок для обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах по данному делу начинает исчисляться с 1 октября 2019 года и истекает с учетом праздничных дней 9 января 2020 года.

Представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о возмещении судебных расходов обратился в суд 23 декабря 2019 года, то есть в установленный срок.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о пропуске срока, предусмотренного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов является необоснованным.

С учётом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене.Из материалов дела следует, что судебное заседание по данному делу было проведено 31 марта 2017 года с 9 часов 00 минут до 9 часов 40 минут. В данном судебном заседании участвовал представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" Салюк С.Н. на основании доверенности от 17 декабря 2015 года N 1611 сроком действия по 31 декабря 2017 года без права передоверия (л.д. 23-24).

В соответствии с частью 4 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" Салюк С.Н. был направлен в командировку работодателем сроком с 30 марта 2017 года по 31 марта 2017 года. На командировочные расходы ему было выдано 13 000 рублей, из которых суточные 2 000 рублей, аванс на оплату проживания из расчета 3 000 рублей в сутки, аванс на оплату транспортных средств 8 000 рублей (л.д. 11-12).

При рассмотрении настоящего дела представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" понес следующие расходы:

- на авиабилет по маршруту Москва-Нижнекамск на 30 марта 2017 года, время отправления 21.55, время прибытия 23.40, - 4 385 рублей;

- на авиабилет по маршруту Нижнекамск-Москва на 31 марта 2017 года, время отправления 17.40, время прибытия 19.25, - 19 680 рублей (л.д. 10, 11);

- на проживание в Крокус-Отеле с 30 марта 2017 года по 31 марта 2017 года 2 663 рубля (л.д. 8, 9 оборот);

- на оплату такси для проезда из города Дзержинский в аэропорт Домодедово 1800 рублей 30 марта 2017 года (л.д. 8-оборот);

- на оплату такси для проезда из аэропорта Шереметьево в город Дзержинский 2800 рублей 31 марта 2017 года (л.д. 8-оборот);

- на оплату такси для проезда из аэропорта Бегишево в город Набережные Челны 600 рублей 30 марта 2017 года (л.д. 9);

- на оплату такси для проезда из города Набережные Челны в аэропорт Бегишево 600 рублей 31 марта 2017 года (л.д. 9)

Всего представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" понес расходы в сумме 34 528 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1).

В силу пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", в случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, указанные в пункте 3 настоящего Положения, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда при наличии только воздушного сообщения - в салоне экономического класса.

Установив факт несения заявителем расходов на авиабилеты и проживание, суд апелляционной инстанции признает за ГК "Агентство по страхованию вкладов" право на возмещение данных судебных издержек. В то же время, определяя размер подлежащих возмещению расходов, суд апелляционной инстанции считает, что расходы на авиабилеты, исходя из принципа разумности, подлежат возмещению в размере 4 385 рублей для проезда к месту слушания судом дела и в том же размере для проезда обратно. Оснований для возмещения расходов на перелёт из аэропорта Бегишево в аэропорт Шереметьево в салоне не экономического класса, стоимость которого составила 19680 рублей, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, с Халиловой Х.Т. в пользу ГК "Агентство по страхованию вкладов" в возмещение судебных издержек подлежат взысканию расходы на авиабилеты в размере 8770 рублей; за проживание в размере 2 663 рубля, суточные в размере 2 000 рублей.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов на такси, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации" проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается подотчетному лицу, не свыше стоимости проезда автотранспортом общего пользования (кроме такси); в расходы на проезд включаются расходы на проезд транспортом общего пользования соответственно к аэропорту и от аэропорта.

В силу пункта 4 данного Положения о возмещении процессуальных издержек, в случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, указанные в пункте 3 настоящего Положения, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда при наличии только автомобильного сообщения - в автобусах общего типа, а при их отсутствии - в мягких автобусах.

Поскольку представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" прибыл в аэропорт Бегишево (город Нижнекамск) в 23 часа 40 минут, суд апелляционной инстанции считает, что расходы на такси, понесённые им 30 марта 2017 года в сумме 600 рублей подлежат возмещению.

Иные расходы на такси возмещению не подлежат, поскольку не представлено доказательств отсутствия возможности проезда автотранспортом общего пользования

При таких данных заявление о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению частично в сумме 14033 рубля.

Руководствуясь статьями 199, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Халиловой Х.Т. в пользу ГК "Агентство по страхованию вкладов" в возмещение судебных расходов 14033 рубля.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка