Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 ноября 2021 года №33-7475/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2021 года Дело N 33-7475/2021
16 ноября 2021 года г.Ханты - Мансийск
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Воронина С.Н.;
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО "Компания Траст" на определение Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 05.03.2021 года,
установил:
ООО "Компания Траст" обратилось в суд заявлением о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу, по иску ПАО "Сбербанк России" к Тетюцкой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заявление рассмотрено с отсутствие сторон, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.
В соответствии с определением Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 05.03.2021 заявление ООО "Компания Траст" оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе заявитель ООО "Компания Траст" просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указало, что определение о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу поступило в адрес ООО "Компания Траст" (дата), то есть после истечения процессуального срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Считает, что до заключения договора цессии и установления процессуального правопреемства не имелось возможности пользоваться правами как взыскателю. Указывает, что в подтверждение доводов представлены все необходимые доказательства.
В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены определения суда.
Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из письменных материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что (дата) Сургутским городским судом ХМАО-Югры вынесено решение в рамках гражданского дела по иску ПАО "Сбербанка России" к Тетюцкой Т.Ю. о взыскании задолженности. Решение суда вступило в законную силу, исполнительный лист по делу направлен в адрес взыскателя.
Документально подтверждено, что (дата) между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Компания Траст" заключен договор уступки прав требований, в том числе по кредитному договору заключенному с Тетюцкой Т.Ю.
Согласно определению Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата) произведена замена стороны по делу ПАО "Сбербанк" на ООО "Компания Траст".
Установлено, что на основании исполнительного листа от (дата), было возбуждено исполнительное производство, которое (дата) окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.
В соответствии с ч.1 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
В ч.2 ст.432 ГПК РФ установлено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно ч. ч.1, 3 ст.21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ч.3 ст.22 указанного Федерального закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Исходя из положений ст.ст.112, 432 ГПК РФ суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.
В силу положений действующего законодательства, регламентирующего данные правоотношения, замена стороны взыскателя не влечет изменения порядка исчисления срока на предъявление исполнительных листов, не прерывает и не приостанавливает его.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Компания Траст" о выдаче исполнительных листов и восстановлении срока предъявления их к исполнению, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа пропущен, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока заявителем не представлено.
Суд правильно определил, что бремя доказывания данных обстоятельств в силу ст.56 ГПК РФ возлагается на заявителя.
Поскольку из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным установить причины, которые объективно препятствовали как первоначальному взыскателю, так и его правопреемнику, совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должников по исполнению судебного акта, которые не могли быть преодолены по не зависящим от взыскателя обстоятельствам в предусмотренный законом трехлетний срок, оснований для удовлетворения заявления ООО "Компания Траст" у суда первой инстанции не имелось.
При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе), судом не допущено, основания, влекущие необходимость отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Компания Траст" - без удовлетворения.
Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев черед суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 17.11.2021.
Судья С.Н. Воронин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка