Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года №33-7475/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 33-7475/2020
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Телешовой С.А.,
судей Чекалкиной Е.А., Леденцовой Е.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Мусиной Р.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Тихонова А.П. на решение Вахитовского районного суда Республики Татарстан от 30 января 2020 г., которым постановлено:
Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.
Взыскать с Тихонова Артема Павловича в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от 24 сентября 2018 года N 625/0018-0966123 в общей сумме 2024436, 85 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 18322, 18 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Тихонова А.П. об отмене решения суда, выслушав представителя Тихонова А.П.- Катина Н.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к А.П. Тихонову о взыскании задолженности по кредитному договору N 625/0018-0966123 от 24 сентября 2018 года. В обоснование исковых требований указано следующее.
24.09.2018 года в соответствии с кредитным договором N 625/0018-0966123 ответчику был предоставлен кредит в сумме 2000 000 руб. на срок 60 месяцев под 10,90 % годовых с возвратом кредита и выплатой процентов ежемесячно 24-го числа каждого календарного месяца, размер аннуитентного платежа составляет 43385, 17 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей. По состоянию на 07 октября 2019 года по кредитному договору N 625/0018-0966123 с учетом уменьшения суммы штрафных санкций у ответчика образовалась задолженность в размере 2024436, 85 руб., из них основной долг - 1896866, 52 руб., плановые проценты - 124285, 93 руб., пени по просроченному долгу - 3284, 40 руб.
Руководствуясь изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика с учетом добровольного уменьшения пеней задолженность по кредитному договору N 625/0018-0966123 от 24 сентября 2018 года в размере 2024436, 85 руб., из них основной долг - 1896866, 52 руб., плановые проценты - 124285, 93 руб., пени по просроченному долгу - 3284, 40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18322, 18 руб.
Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Тихонов А.П. ставит вопрос об отмене решения суда. Указано на то, что, вынося обжалуемое решение суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования истца в части процентов и неустоек, так как ответчик считает, что долг по неустойкам возник в результате бессмысленного бездействия самого истца, а проценты были явно завышены. Также считает, что при вынесении решения, суд нарушил нормы процессуального права, произвел взыскание по договору, которого ответчик не заключал. Также считает, что суд необоснованно не применил статью 333 ГК РФ к начисленной банком неустойке.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса. (п.1)
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).
Материалами гражданского дела установлено, что 24.09.2018 года в соответствии с кредитным договором N 625/0018-0966123 ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 000 000 руб. на срок по 11.09.2023 года под 10,90 % годовых с возвратом кредита и выплатой процентов ежемесячно 24-го числа каждого календарного месяца, размер аннуитентного платежа составляет 43 385, 17 руб.
Истец в полном объеме выполнил обязательства по договорам, предоставив ответчику кредит.
Согласно условиями вышеуказанного кредитного договора, ответчик был обязан осуществлять ежемесячное погашение основного долга и процентов путем внесения ежемесячных платежей по кредитному договору N 625/0018-0966123 не позднее 24-го числа каждого календарного месяца.
Согласно условиям договора пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
А.П. Тихонов допустил образование просрочки по погашению кредита и выплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности.
Нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору является основанием для взыскания с ответчика пени, а также досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору N 625/0018-0966123 составляет 2024436, 85 руб., из них основной долг - 1896866, 52 руб., плановые проценты - 124285, 93 руб., пени по просроченному долгу - 3284, 40 руб.
Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиками не исполнялись, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы Тихонова А.П. о том, что при вынесении решения, суд нарушил нормы процессуального права, произвел взыскание по договору, которого ответчик не заключал, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку опровергаются материалами дела. Описки, допущенные судом в решении в указании даты заключения договора исправлены определением суда от 5 марта 2020года. Факт заключения Тихоновым А.П. с ПАО Банк ВТБ кредитного договора N 625/0018-0966123 24 сентября 2018года подтверждается самим договором, который приобщен к материалам дела и был предметом исследования судом первой инстанции при вынесении решения.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что суд необоснованно не применил статью 333 ГК РФ к начисленной банком неустойке, также не состоятельна. Начисленная банком неустойка в размере 3284,40 рублей при задолженности по основному долгу в размере 1896866,52 рубля является соразмерной. Судебная коллегия считает, что оснований для ее уменьшения не имеется.
Оснований для снижения договорных процентов, о чем просил представитель ответчика, судебная коллегия не усматривает. Договор, в котором стороны согласовали все существенные условия как со стороны банка, так и со стороны заемщика подписан. В установленном законом порядке договор не изменен и не действительным не признан, в связи с чем, оснований для применения иной процентной ставки, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Вахитовского районного суда Республики Татарстан от 30 января 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихонова А.П.- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка