Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33-7475/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33-7475/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Варнавского В.М.,
судей Алешко О.Б., Довиденко Е.А.,
при секретаре Горской О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Манасяна Левона Хачатуровича на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 мая 2019 года
по делу по иску Манасяна Левона Хачатуровича к обществу с ограниченной ответственностью "Русь" о признании действительным договора купли-продажи, признании права собственности на нежилое здание.
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Манасян Л.Х. обратился в суд с указанным иском к ООО "Русь", в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГ приобрел в собственность у ОРС Бобровского лесокомбината здание магазина *** "<данные изъяты>" на основании акта на продажу основных средств. Однако данный акт не был зарегистрирован в <адрес> БТИ. С этого времени он открыто владеет вышеуказанным зданием магазина, несет бремя содержания земельного участка, оплачивает налоговые платежи. С целью оформления документов истец обратился в МФЦ с заявлением, однако в регистрации права было отказано, поскольку акт на продажу основных средств не зарегистрирован в БТИ и не является договором купли-продажи. Согласно справке *** от ДД.ММ.ГГ ОРС Бобровский лесокомбинат был реорганизован в ТОО "Русь", правопреемником которого является ООО "Русь".
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Манасян Л.Х. просил суд признать акт на продажу основных средств от ДД.ММ.ГГ договором купли-продажи, заключенным между ним и ОРС Бобровского лесокомбината в отношении здания магазина по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на указанное здание.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21.05.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Манасян Л.Х. просит решение суда отменить, принять новое решение.
В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на постановление Совета Народных Комиссаров СССР от 09.03.1933 N 413 "Об организационной структуре лесной кооперации", ст. 7 Постановления Совмина СССР от 02.09.1982 N 816, указывает, что отделы рабочего снабжения имели собственный законченный баланс и относились к самостоятельным предприятиям. В этой связи полагает, противоречащим действующему законодательству вывод суда о том, что ОРС Бобровского лесокомбината не имел права распоряжаться имуществом, находящимся на его балансе.
Не соглашаясь с судом в том, что ООО "Русь" является ненадлежащим ответчиком по делу, указывает, что в соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГ ***, уставом ТОО "Русь" последнее создано путем преобразования ОРС Бобровского лесокомбината путем объединения имущества трудового коллектива ОРСа. Спорное имущество не могло быть передано на баланс ТОО "Русь" в ДД.ММ.ГГ году, поскольку было продано еще в ДД.ММ.ГГ году, что явилось основанием для снятия имущества с баланса предприятия.
Полагает, что передача денежных средств за проданное спорное здание вытекает из толкования самого акта на продажу основных средств от ДД.ММ.ГГ. Указанное обстоятельство подтвердил представитель ответчика, который также пояснял, что на момент продажи конкретный адрес объекта отсутствовал, однако акт составлен именно в отношении магазина, который расположен по адресу: <адрес>.
В суде апелляционной инстанции истец Манасян Л.Х. и его представитель доводы жалобы поддержали, представитель ответчика ООО "Русь" против удовлетворения жалобы не возражал.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между начальником ОРСа Бобровского лесокомбината Дуровым А.Г. (продавец) и Манасяном Л.Х. (покупатель) подписан акт на продажу основных средств, согласно которому здание магазина *** "<данные изъяты> <данные изъяты>", принадлежащее ОРСу Бобровского лесокомбината, введенное в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГ году, продано за наличные деньги в сумме <данные изъяты> Манасяну Л.Х. (л.д. ***).
Согласно исковому заявлению указанное здание расположено по адресу: <адрес>.
Судом в рамках рассмотрения дела в отношении спорного объекта недвижимости запрошены сведения в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), Министерстве природных ресурсов и экологии Алтайского края, Управлении имущественных отношений Алтайского края, Межрегиональном Территориальном Управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, комитете по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района.
Из поступившей в адрес суда информации следует, что спорное помещение в реестре федерального и государственного имущества Алтайского края не значится (л.д. ***). Данных о том, что здание находится в муниципальной собственности, представлено не было.
Согласно ведениям ЕГРН объект недвижимости по адресу: <адрес>. значится как жилой дом, сведения о правообладателях в отношении него отсутствуют.
Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГ год также следует, что спорное помещение является жилым домом индивидуального жилищного фонда.
Кроме того, судом исследованы и оценены доказательства правопреемства ООО "Русь" от ОРС Бобровского лесокомбината, а именно: справка ООО "Русь" от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которой ОРС Бобровского лесокомбината реорганизован в ТОО "Русь", а ТОО "Русь" переименовано в ООО "Русь" на основании постановлений администрации Первомайского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, соответственно.
Также оценены и исследованы сведения ЕГРЮЛ в отношении указанных юридических лиц и устав ТОО "Русь".
Разрешая спор при указанных обстоятельствах и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств принадлежности спорного имущества ОРС Бобровского лесокомбината и доказательств оплаты за переданное имущество, указанный в акте от ДД.ММ.ГГ объект недвижимости не идентифицирован, акт от ДД.ММ.ГГ не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Кроме того, суд пришел к выводу о недоказанности наличия правопреемства ТОО "Русь" после ОРС Бобровского лесокомбината.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с судом первой инстанции, поскольку его выводы основаны на всесторонней оценке доказательств по делу и верном применении норм материального права.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Таким образом, в силу закона именно договор лежит в основании права собственности приобретателя имущества.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что акт на продажу основных средств от ДД.ММ.ГГ не подтверждает факт передачи спорного имущества истцу, которое в указанном акте обозначено как магазин *** "<данные изъяты> без указания адреса или иной идентифицирующей информации.
Обозначение спорного объекта в ЕГРН и техническом паспорте как жилого дома также не позволяет с достоверностью определить его характеристики.
Судебная коллегия соглашается с судом и в той части, что заявляя требования о признании акта от ДД.ММ.ГГ договором купли-продажи, истец не представил доказательств внесения оплаты по договору. При этом, вопреки доводам жалобы, указание в акте на состоявшуюся продажу здания, равно как и пояснения представителя ответчика о внесении денег в кассу предприятия, фактическую передачу денежных средств не подтверждает.
Учитывая, что факт передачи спорного имущества истцу при рассмотрении дела не установлен, однако является первичным, вопреки доводам жалобы, не имеет юридического значения обладал ли ОРС Бобровского лесокомбината правом передавать объект недвижимости истцу и является ли ООО "Русь" его правопреемником.
Таким образом, учитывая несостоятельность доводов жалобы, направленных на переоценку доказательств по делу, оснований для чего судебная коллегия не усматривает, обжалуемое решение отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу истца Манасяна Левона Хачатуровича на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 мая 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Судья Мельникова С.П. Дело N 33-7475/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
14 августа 2019 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Варнавского В.М.,
судей Алешко О.Б., Довиденко Е.А.,
при секретаре Горской О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Манасяна Левона Хачатуровича на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 мая 2019 года
по делу по иску Манасяна Левона Хачатуровича к обществу с ограниченной ответственностью "Русь" о признании действительным договора купли-продажи, признании права собственности на нежилое здание.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу истца Манасяна Левона Хачатуровича на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 мая 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
