Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-7474/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Миннегалиевой Р.М., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Газизьяновым А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Костылевой О.Ю. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску СНТ "Лукоморье" к Иванову В.Ю., Костылевой О.Ю. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено:

исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества "Лукоморье" к Костылевой Ольге Юрьевне и Иванову Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Костылевой Ольги Юрьевны в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Лукоморье" задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 127 974 (ста двадцати семи тысяч девятисот семидесяти четырех) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 361 (тридцати одной тысячи трехсот шестидесяти одного) рубля 73 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 386 (четырех тысяч трехсот восьмидесяти шести) рублей 71 копейки.

В удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с Иванова Владимира Юрьевича в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Лукоморье" отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Костылевой О.Ю., выступающей также в качестве представителя Иванова В.Ю. в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

садоводческое некоммерческое товарищество "Лукоморье" обратилось в суд с иском к Костылевой О.Ю. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истцом указывается, что ответчик Костылева О.Ю. является собственником участков .... и ...., расположенных по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество <адрес> Садоводческое некоммерческое товарищество "Лукоморье" подключено к электрическим сетям, принадлежащим открытому акционерному обществу "Татэнерго" с мощностью на 220 кВт, которые распределены по всем 491 участкам товарищества.

Участки .... и .... присоединены по отдельной линии на 380 кВт, принадлежавшим бывшему председателю СНТ И .... и ..... Отдельная линия присоединена к линии электропередач, принадлежащей СНТ "Лукоморье". Оплата за период с 24 мая 2016 года по 3 июня 2020 года составила 24 200 рублей. После принятия управления садоводческим некоммерческим товариществом "Лукоморье" было установлено наличие задолженности за электроэнергию. Также установлено, что провода, идущие на участки .... и ...., протянуты самовольно, без необходимого на это разрешения. Провода проходят по участкам других собственников и представляют угрозу для жизни и здоровья других садоводов. В связи с чем электроэнергия по данному проводу была отключена 17 мая 2020 года, что подтверждается актом об отключении.

При установке счетчика .... на 24 мая 2016 года показания составили 4500 кВт, показания счетчика на 3 июня 2020 года - 56082 кВт. Таким образом, по мнению истца, ответчику необходимо оплатить за потребленную электроэнергию 51582 кВт (56082-4500). Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 24 мая 2016 года по 3 июня 2020 года составляет 130 546 рублей с учетом произведенной ответчиком оплаты в сумме 24 200 рублей.

28 июля 2020 года ответчику направлено уведомление о наличии задолженности за потребленную электроэнергию. За период просрочки оплаты задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 500 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 130 546 рублей за период с 24 мая 2016 года по 3 июня 2020 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 500 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 740 рублей 93 копеек.

Определением суда от 28 октября 2020 года судом в качестве соответчика привлечен Иванов Владимир Юрьевич.

Представители истца в судебном заседании исковые требования уточнили, при этом указали, что задолженность ответчика Костылевой О.Ю. за потребленную электроэнергию с учетом сроков исковой давности за период с 22 августа 2017 года по 3 июня 2020 года составляет 127 974 рубля (147 174 - 19 200). За период просрочки оплаты задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 22 августа 2017 года по 22 августа 2020 года в сумме 29 608 рублей 21 копейки. Кроме того просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 740 рублей 93 копеек. Также с ответчика Иванова В.Ю. просили взыскать задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22 августа 2020 года по 17 декабря 2020 года в сумме 1 753 рублей 52 копеек.

Ответчик Костылева О.Ю. исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности. При этом пояснила, что ее отец И., умерший <дата>, занимал должность председателя садоводческого некоммерческого товарищества "Лукоморье". Право собственности на земельные участки .... и .... зарегистрированы за ней, но фактически участками пользовались её родители ФИО5 и ФИО6, оплату по членским взносам производил ее отец. С января-февраля 2020 года к ним стали приходить запросы о возврате материалов садоводческого некоммерческого товарищества, показаний счетчиков, затем стали поступать требования по оплате задолженности по электроэнергии. 25 февраля 2020 года ответчик направила правлению разъяснение по задолженности, после чего в мае 2020 года участки были отключены от электроэнергии. С их стороны незаконного подключения к сетям садоводческого некоммерческого товарищества "Лукоморье" не было, общие счётчики зарегистрированы на И.

Ответчик Иванов В.Ю. исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время он является собственником земельного участка ...., поддержал ходатайство Костылевой О.Ю. о применении срока исковой давности.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Костылева О.Ю., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, приняв новое решение о признании действий СНТ "Лукоморье" как неприязненные по отношению к семье бывшего председателя И., назначить новое судебное заседание, на которое пригласить сотрудника ОАО "Сетевая компания" Набережночелнинские электрические сети для пояснений цели и даты подключения, даты и формулировки снятия прибора учета ....; произвести расчет по прибору учета ...., расположенному на участках И. по среднему значению за период с декабря 2019 года по июнь 2020 по 212 кВт за каждый месяц.

В обоснование требований апелляционной жалобы указывается, что на момент смерти И долгов по уплате членских взносов и электроэнергии у него не было; о том, что поставка электроэнергии на участки ответчиков осуществляется по отдельной линии, им стало известно только после смерти И

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд не установил все необходимые для рассмотрения дела обстоятельства. Так, судом не были исследованы, запрошенные по ходатайствам ответчика, сведения об имеющейся задолженности СНТ "Лукоморье" перед АО "Татэнергосбыт" на момент смерти И., акты контрольно-ревизионных комиссий, изготавливаемых ежегодно перед собранием собственников, по работе И.

Кроме того, в жалобе оспаривается представленный истцом расчет. По мнению подателя жалобы, он произведен неверно, поскольку в книге учета электроэнергии СНТ "Лукоморье" не указаны номерасчетчиков, а на момент работы И. все приборы учета электроэнергии ОАО "Сетевая компания" Набережночелнинские электрические сети для СНТ "Лукоморье" были установлены на его имя. В этой связи и акт технологического присоединения .... от 24.05.2016 составлен на И. Прибор учета ...., расположенный на участке ФИО5, введен споказанием 4500 кВт и вышел из строя с показанием 12322,5 кВт 04.02.2020.

Прибор учета .... был установлен для нужд СНТ "Лукоморье" начисления по нему осуществлялись за все участки товарищества и демонтирован ОАО "Сетевая компания" Набережночелнинские электрические сети с показанием 16428,86 в связи с нарушением пломб икорпуса самого прибора учета. Данные обстоятельства судом не исследовались.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав объяснения Костылевой О.Ю. в поддержку доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены, изменения решения не находит.

Согласно статьям 7, 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:

создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия);

содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества.

Наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из материалов дела, Костылева О.Ю. являлась собственником земельного участка .... с кадастровым номером ...., расположенного в СНТ "Лукоморье" <адрес>, право собственности зарегистрировано 26 февраля 2013 года. С 14 августа 2020 года право собственности на этот земельный участок зарегистрировано за ответчиком Ивановым В.Ю.

В настоящее время садовые участки .... и .... в СНТ "Лукоморье" находятся во владении и пользовании ответчика Костылевой О.Ю., членом товарищества она не является.

Согласно материалам дела, в пределах СНТ "Лукоморье" установлено нахождение дополнительной линии, подключенной к КТП-574, с индивидуальным прибором учёта с заводским номером 15764076 Меркурий-230 ART-02 PQRSIN (л.д. 46).

Исходя из акта .... от 24 мая 2016 года вышеуказанный прибор учёта электрической энергии допущен в эксплуатацию при технологическом присоединении с уровнем напряжения по ГБП 0,38 кВ на основании договора .... Э (л.д. 48-50).

Согласно акту от 27 мая 2020 года, составленному председателем и членами правления садоводческого некоммерческого товарищества, 27 мая 2020 года выявлен факт самовольного подключения электроэнергии к участку .... после отключения индивидуального прибора учета .... от 17 мая 2020 года, установленного на КТП-574. На момент выявления показания прибора учета составили 56082,6 кВт (л.д. 17).

Из акта от 3 июня 2020 года следует, что произведен демонтаж индивидуального прибора учёта 15764076 Меркурий-230 ART-02 PQRSIN, ввиду того, что провода протянуты с нарушением вдоль посадки, а также за ненадобностью для садоводческого некоммерческого товарищества. Показания индивидуального прибора учета на момент демонтажа - 56082,96 кВт (л.д. 42).

Согласно акту от 6 февраля 2020 года и фотоматериалам (Т1 - 40434; Т2 - 14 631) показания счётчика ...., принадлежащего ранее И., на 4 февраля 2020 года составили 55065,83 кВт.

Согласно расчету истца задолженность ответчика Костылевой О.Ю. за потребленную электроэнергию за период с 22 августа 2017 года по 3 июня 2020 года составила 127 974 рублей (147 174 - 19 200), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 августа 2017 года по 22 августа 2020 года - 29 608 рублей 21 копейка, задолженность ответчика Иванова В.Ю. по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 22 августа 2020 года по 17 декабря 2020 года - 1 753 рубля 52 копейки.

Уведомление об уплате задолженности, направленное в адрес ответчика Костылевой О.Ю. 28 июля 2020 года, оставлено без ответа и исполнения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил факт нахождения в пределах садоводческого некоммерческого товарищества дополнительной линии, подключенной к КТП-574, с индивидуальным прибором учёта с заводским номером 15764076 Меркурий-230 ART-02 PQRSIN, самовольно подключённым к потреблению электроэнергии к участку ...., принадлежащему на праве собственности ответчику Костылевой О.Ю. В этой связи пришёл к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к Костылевой О.Ю. При этом суд согласился с представленным расчётом истца, взыскав с ответчика Костылевой О.Ю. в пределах срока исковой давности задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 127 974 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 361 рубля 73 копеек, отклонив при этом требования к Иванову В.Ю., не являющемуся на спорный период собственником садового участка.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу пункта 3 части 6 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ член товарищества обязан исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества.

Пунктом 5.2.6 Устава садоводческого некоммерческого товарищества "Лукоморье" установлена обязанность членов товарищества своевременно производить платежи за потребляемую электроэнергию, согласно утвержденному на общем собрании Положению о взносах и платежах за электроэнергию (л.д. 18-40).

Согласно пункту 4.11 Устава садоводческого некоммерческого товарищества "Лукоморье" граждане, ставшие законными владельцами земельного участка в "Товариществе", но не желающие становиться членами "Товарищества" или, по тем или иным причинам не принятые в члены "Товарищества" на Общем Собрании, а также по тем или иным причинам исключенные из членов садового "Товарищества" решением Общего Собрания, обязаны заключить договор с "Товариществом" о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования "Товарищества" на условиях и в порядке, установленном законодательством и настоящим Уставом в отношении граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории "Товарищества". В случае, если у исключенного из "Товарищества" садовода имеется задолженность перед "Товариществом", сумма этой задолженности учитывается при определении суммы платежей по договору.

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственнике несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчиков задолженности за потребленную электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неуплатой задолженности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, выводы суда в этой части подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Костылева О.Ю. не отрицала факт подключения ее участка к отдельной линии напряжением 380 В, а также использование данной линии ее отцом.

Доводы ответчика, сводящиеся к несогласию с примененным судом расчетом, а также об отсутствии задолженности у И надлежащими доказательствами не подтверждены, носят голословный характер и опровергаются материалами дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при вынесении решения, исходя из предмета спора, правовых оснований заявленных требований и установленных по делу фактических обстоятельств, суд располагал достаточным объемом допустимых доказательств, позволивших ему разрешить возникшие между сторонами спорные правоотношения.

Вместе с тем требования апелляционной жалобы о признании действий СНТ "Лукоморье" как неприязненные по отношению к семье бывшего председателя И и пересмотре дела подлежат отклонению как не основанные на законе, поскольку согласно ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Костылевой О.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий Хисамов А.Х.

Судьи Хасаншин Р.Р.

Миннегалиева Р.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка