Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2020 года №33-7474/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 33-7474/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Чекалкиной Е.А., судей Никулиной О.В., Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовым А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "ИнтехБанк" в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Семина Н.Р. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 декабря 2019 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично; взыскать с Шакирова Р.Р. в пользу ПАО "ИнтехБанк" задолженность по просроченному основному долгу 405605 руб. 82 коп., проценты на просроченный кредит 10667 руб. 99 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг 300000 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 16776 руб. 04 коп.; в остальной части требования оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ПАО "ИнтехБанк" - Семина Н.Р., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Шакирова Р.Р. - Мличковского А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Шакирову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 19 января 2016 года между ПАО "ИнтехБанк" и ответчиком Шакировым Р.Р. заключен кредитный договор N 4429-к, согласно которому банк предоставил Шакирову Р.Р. кредит в размере 30000000 рублей на срок до 19 января 2017 года под 12 % годовых. В тот же день в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору истцом заключен договор поручительства с Мусиным Р.Р. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя договорных обязательств по погашению кредитной задолженности, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, общий размер которой по состоянию на 17 мая 2019 года составил 3114194 руб. 95 коп., в том числе: 1389368 руб. 78 коп. - просроченный основной долг, 85743 руб. 29 коп. - просроченные проценты, 387348 руб. 40 коп. - проценты на просроченный кредит, 1178184 руб. 73 коп. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 73549 руб. 75 коп. - штрафные санкции на просроченные проценты. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 12% годовых, подлежащие начислению на сумму остатка основного долга за период с 18 мая 2019 года по дату фактического погашения основного долга, а также денежную сумму в размере 23771 руб. коп. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истца в связи с частичным погашением ответчиком кредитной задолженности, произведенным до обращения ПАО "ИнтехБанк" в суд с настоящим иском, уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, общий размер которой по состоянию на 15 августа 2019 года составил 1715207 руб. 88 коп., в том числе: 405605 руб. 82 коп. - просроченный основной долг, 10667 руб. 99 коп. - проценты на просроченный кредит, 1224526 руб. 88 коп - штрафные санкции на просроченный основной долг, 74407 руб. 18 коп. - штрафные санкции на просроченные проценты; проценты за пользование кредитом по ставке 12% годовых, подлежащие начислению на сумму остатка основного долга за период с 16 августа 2019 года по дату фактического погашения основного долга.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истца ПАО "ИнтехБанк" заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержал.
Представитель ответчика Шакирова Р.Р. иск не признал, указал на несогласие с расчетом предъявленной к взысканию задолженности по кредитному договору и просил уменьшить штрафные санкции на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мусин Р.Р. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, в суд не явился.
Представитель финансового управляющего Мусина Р.Р., привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с заявленными требованиями не согласился по тем же основаниям, что и ответчик Шакиров Р.Р.
3 декабря 2019 года судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
Дополнительным решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 февраля 2020 года постановлено: взыскивать с Шакирова Р.Р. в пользу ПАО "ИнтехБанк" проценты на сумму основного долга 405605 руб. 82 коп., исходя из ставки 12% годовых, начиная с 16 августа 2019 года до дня возврата займа включительно; взыскать с Шакирова Р.Р. в пользу ПАО "ИнтехБанк" возврат государственной пошлины 6000 руб.
В апелляционной жалобе ПАО "ИнтехБанк" в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Семина Н.Р. просит отменить решение суда от 3 декабря 2019 года и принять новое решение о полном удовлетворении исковых требований. В жалобе указано, что суд неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 12% годовых, подлежащих начислению на сумму остатка основного долга за период с 16 августа 2019 года по дату фактического погашения основного долга. Кроме того, необоснованно уменьшил предъявленные к взысканию штрафные санкции.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель ПАО "ИнтехБанк" - Семин Н.Р. апелляционную жалобу поддержал.
Представитель ответчика Шакирова Р.Р. - Мличковский А.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Третьи лица Мусин Р.Р. и финансовый управляющий Мусина Р.Р. - Рогожкина Е.А. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились. Последняя представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из материалов дела, 19 января 2016 года между ПАО "ИнтехБанк" и ответчиком Шакировым Р.Р. заключен кредитный договор N 4429-к, согласно которому банк предоставил Шакирову Р.Р. кредит в размере 30000000 рублей на срок до 19 января 2017 года под 12 % годовых.
В тот же день в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору истцом заключен договор поручительства с Мусиным Р.Р., в соответствии с которым поручитель принял на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2018 года гражданин Мусин Р.Р. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим Мусина Р.Р. утверждена Рогожкина Е.А.
Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора, пунктами 7.1.,7.3,7.4. Общих условий кредитного договора, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, в качестве ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, банк вправе требовать от заемщика, в случае просрочки возврата кредита, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от суммы просрочки за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму кредита, со дня, следующего за днем, когда кредит (его часть) должен быть возвращен, и до дня (включительно) его фактического возврата банку.
В случае просрочки срока уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму процентов за пользование кредитом, подлежащих уплате в соответствующий очередной платеж, со дня, следующего за днем, когда проценты за пользование кредитом должны быть уплачены, и до дня (включительно) их фактической уплаты банку, либо до даты окончания срока возврата кредита, либо до даты окончания срока исполнения требования банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов (в зависимости от того, какое из событий наступит ранее).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по уплате процентов по окончании срока возврата кредита (либо срока исполнения требования банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов), банк вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просрочки за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму процентов за пользование кредитом, просроченных к уплате по окончании срока возврата кредита (либо срока исполнения требования банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов), со дня, следующего за днем окончания срока возврата кредита (либо срока исполнения требования банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов), до дня (включительно) фактического возврата кредиту банку.
20 декабря 2016 года с расчетного счета Шакирова Р.Р., открытого в ПАО "ИнтехБанк", в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору произведено списание денежных средств в размере 1461422 руб. 44 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19апреля 2017 года по делу N А65-5816/2017, резолютивная часть которого оглашена 12 апреля 2017 года, ПАО "ИнтехБанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В рамках дела о банкротстве ПАО "ИнтехБанк" постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего ПАО "ИнтехБанк" об оспаривании сделки должника. Названным судебным актом признана недействительной вышеприведенная банковская операция от 20 декабря 2016 года по списанию денежных средств в общей сумме 1461422 руб. 44 коп. с расчетного счета Шакирова Р.Р., открытого в ПАО "ИнтехБанк", оформляющая погашение основного долга и процентов по кредитному договору N 4429-к от 19 января 2016 года, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности Шакирова Р.Р. перед ПАО "ИнтехБанк" по кредитному договору N 4429-к от 19 января 2016 года в размере 1461422 руб. 44 коп.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку. В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с признанием недействительной сделки по списанию денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору, обязательства заемщика перед банком являются неисполненными и банк, помимо возврата суммы основного долга, вправе требовать уплаты начисленных процентов и пени за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора за весь период, а не с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной.
Согласно расчету истца, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 15 августа 2019 года составил 1715207 руб. 88 коп., в том числе: 405605 руб. 82 коп. - просроченный основной долг, 10667 руб. 99 коп. - проценты на просроченный кредит, 1224526 руб. 88 коп - штрафные санкции на просроченный основной долг, 74407 руб. 18 коп. - штрафные санкции на просроченные проценты.
Суд первой инстанции обоснованно признал данный расчет верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, учитывает все платежи, произведенные в счет погашения задолженности по данному договору, а также вышеприведенное постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 года по делу N А65-5816/2017.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца просроченный основной долг в размере 405605 руб. 82 коп., проценты на просроченный кредит в размере 10667 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 12% годовых, подлежащие начислению на сумму остатка основного долга за период с 16 августа 2019 года по дату фактического погашения основного долга.
Что касается исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренных договором штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 1224526 руб. 88 коп. и на просроченные проценты в размере 74407 руб. 18 коп., судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, с учетом ходатайства представителя ответчика, правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив предъявленные к взысканию штрафные санкции до 300000 руб. и 20000 руб. соответственно ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
При этом, судебная коллегия принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, и считает, что размер подлежащих взысканию штрафных санкций, с учетом их уменьшения, определен судом первой инстанции правильно. При этом, нарушения положений пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о необоснованном уменьшении предъявленных к взысканию штрафных санкций несостоятельны в силу вышеизложенного.
Доводы жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 12% годовых, подлежащих начислению на сумму остатка основного долга за период с 16 августа 2019 года по дату фактического погашения основного долга, судебной коллегией не принимаются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, поскольку дополнительным решением суда, постановленным по настоящему делу 13 февраля 2020 года, исковые требования ПАО "ИнтехБанк" в данной части удовлетворены.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 декабря 2019 года и дополнительное решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "ИнтехБанк" в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Семина Н.Р., - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка