Определение Ленинградского областного суда от 28 декабря 2020 года №33-7474/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2020 года Дело N 33-7474/2020
Санкт-Петербург 28 декабря 2020 г.
Судья судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда Озеров С.А.,
при секретаре Курнаевой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Т.А.С. на определение Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
установила:
Т.А.С. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании с М.Ю.М. двойной суммы задатка в размере 60000 руб., преданного в размере 30000 руб. в доказательство заключения договора купли-продажи жилого помещения и в обеспечение его исполнения.
При этом в иске Т.А.С. просил, в том случае, если суд не признает денежную сумму преданной в качестве задатка по договору купли-продажи-жилого помещения, взыскать денежную сумму в размере 30000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом Ленинградской области постановлено определение, которым исковое заявление оставлено без движения, с предоставлением Т.А.С. срока для устранения недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ
Оставляя иск без движения, суд указал на то, что Т.А.С. следует конкретизировать заявленные требования, поскольку формулировка исковых требований в альтернативной форме не допускается, и исходя из заявленных требований, указать основания, по которыми истец просит взыскать с ответчика денежные суммы; в иске не указаны и к заявлению не приложены доказательства, которыми истец намерен подтверждать условия договоренности с ответчиком относительно порядка, сроков, оплаты по договору, заключенному истцом с ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом <адрес> постановлено определение, которым исковое заявление Т.А.С. возвращено, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
Т.А.С. не согласился с законностью и обоснованностью определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и подал на него частную жалобу.
В основание жалобы указал на неправильное применение судом норм процессуального права.
Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья находит основания для отмены определения суда.
Согласно ч. 2 ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ, в исковом заявлении в том числе, должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
К исковому заявлению в том числе, прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что Т.А.С. в исковом заявлении указал в чем заключается нарушение его нарушения прав, обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
К исковому заявлению Т.А.С. приложил расписку ответчика о получении от истца денежной суммы в размере 30000 руб. в качестве задатка за продаваемое жилое помещение.
В силу требований ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно Конституции РФ каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17, ст. 18).
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
В соответствие с положениями ст. 308 и ст. 309 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Исковое заявление Т.А.С. содержит указание на предмет и основания иска, а также на фактические обстоятельства.
Избранный истцом способ защиты вещного права предусмотрен законом, может обеспечить его восстановление и не заявлен в альтернативной форме, как на это заведомо необоснованно указал суд первой инстанции и с приложением к иску расписки ответчика о получении от истца денежной суммы, не может служить препятствием для принятия судом искового заявления к своему производству.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Именно суд должен определить закон или иной нормативного правовой акт, которыми следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон, а в данном случае, является ли уплаченная истцом сумма задатком, подлежащая возврату в двойной сумме, или - уплаченной в качестве аванса.
Если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.
Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставление необходимых доказательств сторонами, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Однако в нарушение вышеуказанных требований закона, суд первой инстанции, в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ, необоснованно возложил на истца обязанность по устранению недостатков искового заявления - конкретизировать заявленные требования, указать в иске и приложить доказательства, которыми истец намерен подтверждать правоотношения с ответчиком.
Обстоятельства, на которые указал суд первой инстанции в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ не могли служить основанием к ограничению прав истца на судебную защиту и принятия судом определения об оставлении иска без движения, а последующем - и обжалуемого определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении иска.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм процессуального права, нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с направлением искового заявление Т.А.С. в суд первой инстанции на стадию принятия заявления к производству суда.
В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Направить исковое заявление Т.А.С. в Гатчинский городской суд Ленинградской области на стадию принятия заявления к производству суда.
Судья
Судья Леонтьева Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка