Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-7473/2022

10 марта 2022 года <Адрес...>

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи <ФИО>5, при ведении протокола помощником судьи <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО "Тэгома" по доверенности <ФИО>3 на определение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тэгома" обратилась в суд с иском к <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковое заявление ООО "Тэгома" к <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель ООО "Тэгома" по доверенности <ФИО>3 ставит вопрос об отмене определения судьи ввиду неправильного применения норм гражданского процессуального права при разрешении процессуального вопроса.

В соответствии с ч. 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление ООО "Тэгома", судья указал на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами районного суда.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> между АКБ "Русславбанк" и <ФИО>4 был заключен кредитный договор на сумму 96 300 рублей.

Решением Арбитражного суда <Адрес...> от <Дата ...> по делу N А40-244375/15 банк был признан несостоятельным (банкротом).

На основании договора уступки права требования от <Дата ...>, по результатам электронных торгов, права к заемщикам банка были уступлены истцу - ООО "Тэгома".

Согласно действующего законодательства, соблюдение цессионарием досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч.5 ст. 4 АПК РФ, не требуется, если такой порядок был соблюден первоначальным кредитором для уведомления должника о состоявшейся уступке права.

Как следует из отчета об отслеживании отправления почтовым идентификатором 80087632321389, в адрес ответчика направлялось уведомление об уступке прав 01/01- исх/18-4362 от <Дата ...>, содержащее сведения в размере задолженности, реквизиты для ее погашения и предложение о досудебном ее погашении.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что риск неполучения претензионной, судебной и иной корреспонденции, направляемой ответчику по адресу его регистрации, несет ответчик.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ООО "Тэгома" по доверенности <ФИО>3 удовлетворить.

Определение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: <ФИО>5
     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка