Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-7473/2021

г. Нижний Новгород 29 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Елагиной А.А., Святкиной Е.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сулевой Ю.А.,

с участием представителя СПАО "Ингосстрах" Шульги А.А., представителя АНО СОДФУ - Шатова А.А., представителя Ильиной Е.Э. - Тоначева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Елагиной А.А.

гражданское дело по заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. по обращению потребителя финансовой услуги Ильиной Е.Э.

по апелляционным жалобам Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В., Ильиной Ефалии Эдуардовны

на решение Воротынский районный суд Нижегородской области от 13 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с заявлением об отмене решение N У-20-192443/5010-003 от 20.01.2021 финансового уполномоченного по результатам рассмотрения обращения Ильиной Е.Э. При вынесения решения также просило распределить расходы по делу по оплате госпошлины.

В обоснование заявления указано, что 10.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля [марка-1], государственный регистрационный знак [номер], под управлением [С.А.Ю.], и автомобиля [марка-2], государственный регистрационный знак [номер], под управлением [Ф.В.П.]. В результате ДТП причинён вред здоровью [Ф.А.В.], [С.А.Ю.], [С.Е.О.], [Б.М.А.], а также вред жизни [Ф.В.П.] и [Ф.С.В.]. Виновным в ДТП признан [Ф.В.П.]. Ильина Е.Э. является матерью потерпевшей [Ф.С.В.]. На момент ДТП гражданская ответственность [С.А.Ю.] застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО от 14.05.2019, [Ф.В.П.] - в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО от 22.07.2018.

23.04.2020 Ильина Е.Э. обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшей по договору ОСАГО.

По имеющимся сведениям из ПАО СК "Росгосстрах", выступая в качестве страховщика ответственности причинителя вреда, общество произвело выплату страхового возмещения в счёт возмещения вреда, причинённому жизни [Ф.С.В.] в соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в пределах лимита, то есть в размере 475000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением, тем самым, исполнив обязательства в полном объёме перед Е.Э. Ильиной.

Применяя п.9.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснения Центрального Банка РФ от 24.10.2019 N 53-93-5/2715, согласно которым, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда, а также Правила РСА, относительно урегулирования события страховщиком ответственности причинителя вреда, учитывая произведённую ПАО СК "Росгосстрах" страховую выплату в пределах ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также учитывая п.1 ст.325 Гражданского кодекса РФ, где исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников, освобождает остальных должников от исполнения кредитору, оснований для взыскания страхового возмещения со СПАО "Ингосстрах" не имеется, о чём Ильина Е.Э. была уведомлена.

19.05.2020 в СПАО "Ингосстрах" от Ильиной Е.Э. поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшей по договору ОСАГО в размере 475000 рублей, неустойки. Страховщик уведомил заявителя об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

29.12.2020 Ильина Е.Э. обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. с требованием о взыскании страхового возмещения с СПАО "Ингосстрах". По результатам рассмотрения обращения, 20.01.2021 финансовым уполномоченным принято решение о взыскании с СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения в размере 475000 рублей.

СПАО "Ингосстрах" не согласно с данным решением финансового уполномоченного, поскольку в данном случае, ДТП произошло 10.06.2019, договор ОСАГО гражданской ответственности [С.А.Ю.] в СПАО "Ингосстрах" заключен после 01.05.2019, а потому, в соответствии с разъяснениями Центрального Банка РФ от 24.10.2019 и Правил РСА, подлежит применению п.9.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Определением суда от 15 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО СК "Росгосстрах" .

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя СПАО "Ингосстрах" - Шульга А.А., действующий на основании доверенности , заявленное требование поддержал.

Представитель заинтересованного лица Ильиной Е.Э. - Тоначёв В.В., действующий на основании доверенности , с заявленным требованием не согласился.

Прокурор Воротынского района Нижегородской области Тарарин Д.В., давая заключение по делу, полагал, что решение финансового уполномоченного подлежит отмене.

Заинтересованные лица Ильина Е.Э., финансовый уполномоченный Никитина С.В. (его представитель), ПАО СК "Росгосстрах" (его представитель) в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ .

Решением Воротынский районный суд Нижегородской области от 13 апреля 2021 года заявление СПАО "Ингосстрах" удовлетворено частично.

Решение финансового уполномоченного Никитиной С.В. N У-20-1932443/5010-003 от 20.01.2021 по результатам рассмотрения обращения Ильиной Е.Э. отменено.

В части требования о распределении судебных расходов СПАО "Ингосстрах" отказано .

В апелляционной жалобе финансовый уполномоченный Никитина С.В. просит об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления .

В апелляционной жалобе Ильина Е.Э. просит об отмене решения суда в части отмены решения финансового уполномоченного, как принятого с нарушением норм материального права .

В возражениях на апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Ильиной Е.Э. без удовлетворения .

Никитина С.В., Ильина Е.Э., ПАО СК "Росгосстрах", в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения Шатова И.А., поддержавшего доводы жалобы, Тоначева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Ильиной Е.Э., Шульгу А.А., полагавшего решение суда оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим мотивам.

Согласно ст.1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 названного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включённой в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьёй 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из доказательств, представленных сторонами, следует и судом установлено, что 10.06.2019 произошло ДТП с участием автомобиля [марка-1], государственный регистрационный знак [номер], под управлением [С.А.Ю.], и автомобиля [марка-2], государственный регистрационный знак [номер], под управлением [Ф.В.П.], в результате которого причинён вред здоровью [Ф.А.В.], [С.А.Ю.], [С.Е.О.], [Б.М.А.], а также вред жизни [Ф.В.П.] и [Ф.С.В.], смерть последней подтверждается копией свидетельства о смерти от [дата].

Постановлением начальника СО МО МВД России "Воротынский" подполковника юстиции [М.В.А.] от 09.08.2019 в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.264 УК РФ по факту ДТП от 10.06.2019 в отношении [Ф.В.П.] отказано в связи со смертью виновного лица. Из указанного постановления следует, что [Ф.В.П.] нарушил требования п.10.1 ПДД РФ .

На момент ДТП гражданская ответственность [С.А.Ю.] (второго участника ДТП) была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО от 14.05.2019 [номер] со сроком действия с 15.05.2019 по 14.05.2020 .

Гражданская ответственность виновника ДТП [Ф.В.П.] - в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО [номер] со сроком действия с 23.07.2018 по 22.07.2019 .

Ильина Е.Э. является матерью потерпевшей [Ф.С.В.], что подтверждается справкой о рождении N А-195 от 07.10.2019 .

29.11.2019 представитель Ильиной Е.Э. - Тоначёв В.В. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью [Ф.С.В.].

12.12.2019 ПАО СК "Росгосстрах" выплатило Ильиной Е.Э страховое возмещение в размере 475000 рублей, что подтверждается платёжным поручением N 187 и актом о страховом случае N 0017509694-001 .

23.04.2020 Ильина Е.Э. обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью [Ф.С.В.].

Письмом N 542-75-3829640/19-3 от 27.04.2020 СПАО "Ингосстрах" отказало Ильиной Е.Э. в выплате страхового возмещения, указав, что ответственность за вред здоровью причинители несут солидарно, и заявитель обратилась в СПАО "Ингосстрах" за выплатой страхового возмещения по ДТП от 10.06.2019, по которому уже произведена страховая выплата в установленном законом лимите .

19.05.2020 в адрес СПАО "Ингосстрах" от Ильиной Е.Э. поступило заявление-требование о выплате страхового возмещения и неустойки за каждый день просрочки .

Письмом 542-75-3829640/19-3.1 от 21.05.2020 СПАО "Ингосстрах" отказало Ильиной Е.Э. в удовлетворении претензии, указав, что позиция страховщика, изложенная в письме от 27.04.2020, не изменилась .

Ильина Е.Э., полагая, что СПАО "Ингосстрах" незаконно отказано в выплате страхового возмещения, 29.12.2020 обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании с СПАО "Ингосстрах" страховой выплаты в сумме 475000 рублей и неустойки в размере 500000 рублей .

По результатам рассмотрения обращения Ильиной Е.Э., 20.01.2021 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. принято решение N У-20-192443/5010-003 об удовлетворении требований.

Со СПАО "Ингосстрах" в пользу Ильиной Е.Э. взысканы страховое возмещение в сумме 475000 рублей, неустойка в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки начиная с 16.05.2020 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения .

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции, надлежаще применив нормы материального права, оценив в совокупности представленные в дело доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришёл к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления СПАО "Ингосстрах", при этом исходил из того, что к спорным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей с 01.05.2019, ДТП произошло также после 01.05.2019, страховщик виновника - ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы (475000 рублей), установленной ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следовательно, основания для взыскания страхового возмещения со страховщика второго участника ДТП отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их законными и обоснованными.

Основания и мотивы, по которым суд пришёл к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Приведённые в апелляционных жалобах доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта по следующим мотивам.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинён вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинён вред, и пассажир транспортного средства - участник ДТП (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании ст.931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

По смыслу названных норм, потерпевший (при причинении вреда жизни или здоровью) при использовании транспортного средства его владельцем, наделён правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда жизни и здоровью.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч.6 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В силу ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).