Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7473/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-7473/2020
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Плиско Э.С.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шешуковой Е. Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Долженко Я. И. о возмещении убытков, компенсации морального вреда, по частной жалобе представителя ответчика Долженко Я.И. Ланцева Д. С. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 сентября 2020 года о взыскании судебных расходов,
установил:
Шешукова Е.Н. обратилась в Центральный районный суд г. Хабаровска с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование заявленных требований указала, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 сентября 2019 года, вступившим в законную силу, частично удовлетворены ее исковые требования к Долженко Я.И., взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг педагога-психолога в размере 5 250 рублей, расходы на оплату услуг педагога-психолога по подготовке заключения в размере 4 000 рублей. За время рассмотрения гражданского дела ею были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей, из которых 35 000 рублей расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, 15 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, 25 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции. При этом представителем истца выполнены следующие действия - подготовка и подача искового заявления, дополнений и уточнений к исковому заявлению, подготовка и подача ходатайства об истребовании доказательств, подготовка отзыва на возражения ответчика, участие в подготовке к судебному разбирательству и трех судебных заседаниях, подготовка и подача возражений на апелляционную и кассационную жалобу ответчика, участие в судебном заседании в суде апелляционной и кассационной инстанции. С учетом уточненных требований, просила взыскать с Долженко Я.И. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей.
Долженко Я.И. обратилась в Центральный районный суд г. Хабаровска с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Для защиты своих интересов она обратилась за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем было заключено соглашение с адвокатом, стоимость услуг составила 60 000 рублей, которая была ею оплачена в полном объеме. По условиям соглашения, адвокат принял на себя обязанность представлять интересы ответчика в ходе рассмотрения искового заявления по существу, давать консультации, собирать доказательства, составить возражения на исковое заявление. Полагала, что поскольку исковые требования Шешуковой Е.Н. удовлетворены частично, с истца в ее пользу подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы пропорционально части исковых требований, в удовлетворении которых Шешуковой Е.Н. отказано. Исковые требования Шешуковой Е.Н. удовлетворены в размере ? части от заявленных, в связи с чем, с истца подлежат взысканию судебные расходы в размере не менее 45 000 рублей. Просила взыскать расходы на оплату услуг адвоката в размере 45 000 рублей, произвести частичный зачет встречных требований сторон.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 сентября 2020 года заявление Шешуковой Е.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Долженко Я.И. в пользу Шешуковой Е.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. В удовлетворении заявления Долженко Я.И. отказано.
Не согласившись с вышеуказанным определением, представитель ответчика Долженко Я.И. Ланцев Д.С. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 сентября 2020 года, вынести новое судебное постановление. Полагал обжалуемое определение незаконным, указывая на то, что сумма исковых требований, заявленных истцом, была судом при принятии решения снижена, в связи с чем, судом необоснованно отказано в удовлетворении требований ответчика о взыскании судебных расходов. Также указал на то, что представленные стороной истца расписки о получении представителем истца Ханмагомедовым Б.М. денежных средств, не являются допустимыми доказательствами фактической оплаты услуг. Стороной истца не представлены доказательства фактически поступивших денежных средств, уплаты налогов, либо иных фактов, подтверждающих фактическое получение денежных средств.
От представителя истца Шешуковой Е.Н. Ткаченко К.А. поступили возражения на частную жалобу стороны ответчика, в которых просил определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 сентября 2019 года, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования Шешуковой Е.К. к Долженко Я.И., взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплату услуг педагога-психолога в размере 5 250 рублей, расходы на оплату услуг педагога-психолога по подготовке заключения в размере 4 000 рублей.
Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, установив, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Шешуковой Е. Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Долженко Я. И. о возмещении убытков, компенсации морального вреда Шешуковой Е.Н. были оказаны юридические услуги согласно договору от 15 июня 2019 года, 12 ноября 2019 года, 09 июля 2020 года на общую сумму 75 000 рублей, пришел к верному выводу о правомерности заявленных ответчиком требований о взыскании с истца расходов, понесенных на оплату услуг представителя.
Определяя сумму возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя истца в размере 40 000 рублей, суд первой инстанции принял во внимание категорию спора, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем оказанных юридических услуг, фактическое время, затраченное представителем при оказании услуг истцу, разумность пределов взыскиваемой суммы, цену иска, размер удовлетворенных исковых требований.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
При этом судом апелляционной инстанции не принимаются доводы частной жалобы об отсутствии доказательств о несении истцом фактических расходов на оплату услуг представителя, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно, расписками о получении денежных средств и актами оказанных юридических услуг от 02 октября 2019 года, 25 января 2020 года, 17 августа 2020 года.
Ссылки стороны ответчика на то, что представленные стороной истца расписки не являются допустимыми доказательствами фактической оплаты услуг представителя, являются субъективным мнением стороны ответчика и не основаны на нормах действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении требований ответчика Долженко Я.И. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции указал на то, что судом в соответствии с принципом разумности снижен размер заявленных исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя в деле об административном правонарушении, в связи с чем, оснований для применения положении о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не имеется.
В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56,части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, производится той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу. Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования при условии, если сторона, в пользу которой состоялось решение, докажет, что указанные расходы в действительности имели место и подтвердит размер понесенных расходов.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Доводы стороны ответчика о том, что Шешукова Е.Н. обратилась в суд с требованиями о взыскании с Долженко Я.И. денежных средств в размере 284 750 рублей, а удовлетворено 69 250 рублей, следовательно, исковые требования удовлетворены частично и в пользу ответчика с истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением гражданского дела пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, не могут быть приняты судом, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Шешукова Е.Н. обращаясь в Центральный районный суд г. Хабаровска с иском к Долженко Я.И., просила взыскать с последней убытки по оплате услуг представителей в размере 77 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг педагога-психолога в размере 5 250 рублей, расходы по оплате педагога - психолога по проведению психологического исследования и подготовке заключения в размере 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 088 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 сентября 2019 года, вступившим в законную силу, снижен размер компенсации морального вреда, заявленный истцом и размер расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Размер компенсации морального вреда определяется истцом самостоятельно, исходя из его субъективной оценки нравственных и физических страданий, перенесенных им в связи с действиями ответчика.
Снижение судом суммы компенсации морального вреда, судебных расходов, не свидетельствует о необоснованности требований, заявленных истцом, а является следствием соблюдения судом принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения сторон.
Суд апелляционной инстанции полагает, что определенный судом к возмещению размер судебных расходов отвечает требованиям разумности, соответствует объему защищенного права, степени сложности дела, объему оказанных представителем услуг.
Само по себе несогласие стороны ответчика с выводами суда, не является достаточным правовым основанием для отмены обжалуемого определения.
По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, оснований к отмене определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 сентября 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Шешуковой Е. Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Долженко Я. И. о возмещении убытков, компенсации морального вреда, - оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Долженко Я.И. Ланцева Д. С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Новицкая Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
