Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-7472/2021

г. Нижний Новгород 29 июня 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Кавелькиной М.Н., при секретаре Сулевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Симонова С.В. на определение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 15 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов

по гражданскому делу по иску Симонова С.В. к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспертно-правовой центр Вектор" обратилось в суд с заявлением о взыскании по данному расходов в размере 4000 рублей за вызов эксперта Лебедевой М.А. для дачи пояснений по экспертному заключению N 47/06/20, выполненному в рамках гражданского дела N 2-523/2021.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Определением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 15 апреля 2021 года постановлено: "Заявление общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовой центр Вектор" удовлетворить частично. Взыскать с Симонова С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовой центр Вектор" денежные средства за вызов эксперта в суд в размере 1500 рублей".

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное постановление суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Положения части первой статьи 85 ГПК Российской Федерации, предусматривающие как обязанность эксперта дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, так и его обязанность явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. Действуя в системной связи с положениями части третьей статьи 95 данного Кодекса, закрепляющими необходимость определения судом размера вознаграждения эксперта по согласованию со сторонами и по соглашению с самим экспертом, не предполагают необходимости оплаты вызова эксперта в суд для дачи пояснений по содержанию проведенного им экспертного исследования, поскольку данная процессуальная обязанность эксперта должна приниматься им во внимание при согласовании размера вознаграждения.

ООО "ЭПЦ "Вектор" обратилось в суд с заявлением о взыскании по настоящему делу расходов в сумме 4000 рублей за вызов эксперта Лебедевой М.А. для дачи пояснений по заключению эксперта N 47/06/20, выполненному ею в рамках другого гражданского дела N 2-523/2021 .

Из материалов дела следует, что решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 21 января 2021 года по гражданскому делу N 2-278/2021 иск Симонова С.В. к администрации города Нижний Новгород о признании права собственности на гараж [номер] в ГК-40 "Починки-2" был удовлетворен. Решение суда вступило в законную силу.

В судебном заседании от 21 января 2021г. при рассмотрении гражданского дела N 2-538/2021 судом в качестве специалиста была допрошена эксперт ООО "ЭПЦ Вектор" Лебедева М.А., которая дала пояснения по экспертизе, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-3621/2020 по иску [С.М.А.] к администрации города Нижний Новгород, ОАО "РЖД", Территориальному Управлению Росимущества в Нижегородской области о признании права собственности на гараж. Эксперт пояснила, что в рамках экспертизы она выходила на местность и исследовала расположение гаражного кооператива "Починки-2" с определением границ и координирования точек каждого гаража, расположенного в указанном кооперативе. Гараж [номер] полностью расположен в границах земельного участка, выделяемого гаражному кооперативу (кадастровый номер заканчивается на 397.)

Экспертное заключение от 07.09.2020г.

Из протокола судебного заседания следует, что пояснения данные экспертом связанны с подтверждением содержания проведенного ранее исследования и экспертного заключения при рассмотрении дела гражданского дела [номер].

Каких - либо дополнительных заключений, исследований, разъяснений по вопросам, требующим специальных познаний, в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Симонова С.В., экспертом не осуществлялось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает положения ст.98 ГПК РФ, которой не предусмотрено взыскание судебных расходов с истца, в пользу которого вынесено судебное решение.

На основании изложенного у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для взыскания в пользу эксперта оплаты за вызов в судебное заседание для дачи пояснений по содержанию проведенного им экспертного исследования, а потому определение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 15 апреля 2021 года отменить.

В удовлетворении заявления ООО "ЭПЦ "Вектор" о взыскании расходов за вызов в судебное заседание эксперта в размере 4000 рублей - отказать.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка