Дата принятия: 11 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7472/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2020 года Дело N 33-7472/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Дорожко С.И.,
судей Галенко В.А., Королёва Ю.А.,
при секретаре Пащенко Я.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смирновой М.В. на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 11 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Смирновой М.В. к администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности совершения определенных действий, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смирнова М.В. обратилась в суд с иском к администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности совершения определенных действий, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований Смирнова М.В. указала, что с 01 февраля 2010 года является муниципальным служащим администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края, с 29 мая 2018 года назначена на муниципальную должность начальника отдела правового обеспечения переводом из кадрового резерва. Распоряжением от 03 февраля 2020 года N 18 отстранена от исполнения должностных обязанностей с 03 февраля 2020 года до момента окончания служебной проверки. Из уведомления от 25 февраля 2020 года ей стало известно, что проверка в отношении нее окончена. 02 марта 2020 года, по окончании периода нетрудоспособности, приступила к работе. Ее требования от 05 марта 2020 года, 10 марта 2020 года, 13 марта 2020 года об ознакомлении с заключением и другими материалами проверки, работодателем не исполнены. Заключение об окончании проверки не утверждено должностным лицом, назначившим служебную проверку.
Просит возложить обязанность на должностное лицо администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края, назначившее служебную проверку, по утверждению заключения в связи с окончанием проверки; возложить обязанность на председателя комиссии по проведению служебной проверки по ознакомлению с заключением и материалами служебной проверки; взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 11 июня 2020 года исковые требования Смирновой М.В. удовлетворены частично.
С администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края в пользу Смирновой М.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей.
Дополнительным решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 30 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Смирновой М.В. об утверждении заключения служебной проверки и об ознакомлении с материалами служебной проверки отказано.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, Смирнова М.В. просит решение суда изменить в части, принять новое решение об удовлетворении требований о возложении обязанности по ознакомлению с другими материалами проверки на председателя комиссии по проведению служебной проверки. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом частично применен п. 5.3 Положения о порядке проведения служебных проверок в администрации Бикинского муниципального района, утв. распоряжением главы Бикинского муниципального района Хабаровского края от 19 мая 2009 года N 555-р. Отзыв, имеющийся в материалах дела, в ее адрес не направлялся, не вручался, не исследовался в судебном заседании и содержит недостоверную информацию о том, что ей предлагали ознакомиться с материалами проверки и что указанный факт ею игнорировался. Считает, что судом первой инстанции неверно сделан вывод о том, что направление ответчиком уведомления об ознакомлении с заключением служебной проверки свидетельствует о добровольном исполнении обязанностей, возложенных локальным актом. Также судом не исследовался вопрос о наличии или отсутствии других материалов проверки. При этом вопреки доводам ответчика, им не представлено доказательств ознакомления истца с распоряжениями N 11 и N 16, заключением и материалами служебной проверки во внесудебном порядке.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация Бикинского муниципального района Хабаровского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой М.В. - без удовлетворения.
В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте его проведения, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ срок. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило. Смирнова М.В. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 29 мая 2018 года между администрацией Бикинского муниципального района Хабаровского края и Смирновой М.В. заключен трудовой договор N 07, в соответствии с пунктом 2 которого Смирнова М.В. назначена переводом, как состоящая в кадровом резерве, на должность муниципальной службы начальника отдела правового обеспечения администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края на неопределенный срок.
Распоряжением администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края N 16 от 03 февраля 2020 года принято решение о назначении и проведении с 03 февраля 2020 года по 25 февраля 2020 года служебной проверки в отношении начальника отдела правового обеспечения Смирновой М.В. на основании служебной записки заместителя главы администрации о нарушении подпункта 7 п.34 Правил внутреннего трудового распорядка, создана комиссия по проведению служебной проверки.
В период с 17 февраля 2020 года по 28 февраля 2020 года Смирнова М.В. была временно нетрудоспособна.
25 февраля 2020 года главой Бикинского муниципального района Хабаровского края утверждено заключение служебной проверки от 25 февраля 2020 года о результатах проведенного служебного расследования
25 февраля 2020 года работодателем составлен акт об отказе Смирновой М.В. ознакомиться под роспись 25 февраля 2020 года в 16.47ч. с уведомлением об окончании служебной проверки.
06 марта 2020 года Смирнова М.В. обратилась на имя председателя комиссии по проведению служебной проверки с требованием исполнения пункта 5.3 Положения о порядке проведения служебных проверок в администрации Бикинского муниципального района, предусматривающего ознакомление работника с заключением и другими материалами служебной проверки под роспись.
Разрешая спор и принимая решение 11 июня 2020 года, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 11, 237 Трудового кодекса РФ, ст.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", ст. 42 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Положением о порядке проведения служебных проверок в администрации Бикинского муниципального района, утв. распоряжением главы Бикинского муниципального района Хабаровского края от 19 мая 2009 года N 555-р, установив, что заключение служебной проверки утверждено главой администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края, однако истец не была ознакомлена с заключением служебной проверки, пришел к выводу о нарушении трудовых прав истца и взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий Смирновой М.В., требований разумности и справедливости, определилв размере 500 руб.
Принимая 30 сентября 2020 года дополнительное решение и отказывая в удовлетворении исковых требований Смирновой М.В. об утверждении заключения служебной проверки и ознакомлении с материалами служебной проверки, суд первой инстанции исходил из того, что 17 июня 2020 года истец была ознакомлена с материалами служебной проверки, что подтверждается представленной ответчиком распиской Смирновой М.В. от 17 июня 2020 года.
С выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по ознакомлению с заключением и материалами служебной проверки судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
В соответствии с ч.1 ст.201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Дополнительное решение суда является способом исправления такого недостатка судебного решения, как его неполнота, которая выражается, в частности, в непринятии судом решения по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения. Обеспечение полноты судебного решения является одним из существенных требований, предъявляемых к судебному постановлению, которым суд разрешает дело по существу.
Дополнительное решение судом первой инстанции вынесено в отношении не разрешенных требований. Однако при принятии дополнительного решения суд первой инстанции неправомерно изменил свои выводы по существу спора в целях приведения его в соответствие с дополнительно представленным ответчиком доказательством - распиской Смирновой М.В. от 17 июня 2020 года, что противоречит принципам равноправия и состязательности сторон. Суд не вправе рассматривать и разрешать новые вопросы, которые не исследовались в судебном заседании при принятии основного решения, тем самым изменять содержание основного решения путем вынесения дополнительного решения, которое может основываться только на тех обстоятельствах, фактах и доказательствах, которые заявлялись, предъявлялись и исследовались при принятии основного решения.
Допущенные судом нарушения норм процессуального и материального права повлекли за собой неправильное разрешение спора по существу в части отказа Смирновой М.В. в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по ознакомлению с заключением и материалами служебной проверки, в связи с чем постановленное в указанной части решение подлежит отмене, с принятием нового решения.
Распоряжением главы Бикинского муниципального района Хабаровского края от 19 мая 2009 года N 555-р утверждено Положение о порядке проведения служебных проверок в администрации Бикинского муниципального района.
В соответствии с п.51 указанного Положения должностное лицо администрации, назначившее служебную проверку, утверждает заключение служебной проверки.
В соответствии с п.п. 3.4, 5.3 указанного Положения председатель комиссии после утверждения заключения знакомит работников, в отношении которых проводилась служебная проверка, с заключением и другими материалами служебной проверки в части, их касающихся, под роспись в заключении. В случае отказа работника, в отношении которого проводилась служебная проверка, от ознакомления с заключением либо от подписи в ознакомлении с заключением председатель комиссии в присутствии двух членов комиссии составляет акт и приобщает его к материалам служебной проверки.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Смирнова М.В. не ознакомлена с заключением и другими материалами служебной проверки, в связи с чем на ответчика, являющегося ответственным за действия своих работников, подлежит возложению соответствующая обязанность.
Представленное ответчиком уведомлением от 25 мая 2020 года в адрес Смирновой М.В. о возможности ознакомления с результатами служебной проверки, не свидетельствует о его фактическом вручении истцу в связи с чем не может быть принято во внимание при разрешении спора.
В остальной части решение суда участвующими в деле лицами не оспаривается и в соответствии с ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 11 июня 2020 года, дополнительное решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 30 сентября 2020 года - отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по ознакомлению с заключением и материалами служебной проверки, принять в указанной части новое решение.
Возложить обязанность на администрацию Бикинского муниципального района Хабаровского края обязанность ознакомить Смирнову М.В. с заключением и материалами служебной проверки.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий С.И. Дорожко
Судьи В.А. Галенко
Ю.А. Королёв
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
