Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2023 года Дело N 33-747/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судей Бакуменко Т.Н.Вересовой Н.А.,Рябко О.А.при секретаре Морозовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 января 2022 года апелляционную жалобу Варшав Людмилы Алексеевны на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июня 2022 года по исковому заявлению Варшав Людмилы Алексеевны к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, Жилищному комитету Санкт-Петербурга об установлении факта постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга,

заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения Варшав Л.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Варшав Л.А. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к администрации Калининского района Санкт-Петербурга об установлении факта постоянного проживания на территории Санкт-Петербурге с 06.11.2007 по настоящее время по нижеследующим адресам:

- 06.11.2006 - 28.04.2009 - г. Санкт-Петербург, <адрес> (справка по форме N...).

- 29.04.2009 - 15.05.2013 - г. Санкт-Петербург, <адрес> (свидетельские показания Комарницкой Н.В., Кондрацкой М.Б.);

- 16.05.2013 - 15.05.2014 - г. Санкт-Петербург, <адрес> (справка по форме N...);

- 16.05.2014 - 01.03.2016 - г. Санкт-Петербург, <адрес> (свидетельские показания Комарницкой Н.В., Кондрацкой М.Б.);

- 01.03.2016 - 01.08.2017 - г. Санкт-Петербург, <адрес> (аренда комнаты по договору с Кравец Н.Р.);

- 01.08.2017 - 12.04.2018 - г. Санкт-Петербург, <адрес> (аренда комнаты по договору с Хаткевич В.К., чеки оплаты аренды по настоящее время);

- 13.04.2018 - 29.10.2018 - г. Санкт-Петербург, <адрес> (справка по форме N...);

- 01.11.2019 - настоящее время - г. Санкт-Петербург, <адрес> (социальная прописка выдана Центром учета и социального обслуживания граждан РФ без определенного места жительства).

В обоснование заявленных требований истцом указано на, что с 06.11.2007 Варшав Л.А. проживает на территории Санкт-Петербурга.

По приезде на территорию Санкт-Петербурга она зарегистрировалась по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, где проживала до 28.04.2009, о чем имеется справка по форме N....

С августа 2013 года по 2016 год постоянной регистрации не имела, справки о временной регистрации утрачены, но в качестве факта, подтверждающего пребывание на территории Санкт-Петербурга, имеется регистрация в МИФНС N... по г Санкт-Петербургу принадлежащего истцу индивидуального предприятия, которое в указанный выше период осуществляло свою деятельность в Санкт-Петербурге, о чем имеется выписка из ЕГРЮЛ.

Индивидуальное предприятие оказывало бухгалтерские услуги, в том числе, для ООО "Медиа-Сеть", для чего на имя истца выписывались доверенности для сдачи в налоговые и контролирующие органы отчетной и иной документации на бумажном носителе, что также является подтверждением постоянного проживания истца в Санкт-Петербурге.

Также имеется справка от ООО "Медиа-Сеть" о работе истца в указанный выше период.

С мая 2017 года по 2018 год истец был временно зарегистрирован по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, о чем имеется справка по форме N....

С 01.11.2019 по настоящее время зарегистрирована как лицо, не имеющее жилья, по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>.

При обращении в администрацию Калининского района с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, ей было предложено предоставить справку о проживании на территории Санкт-Петербурга в течении 10 лет., так как для постановки на учет необходимо подтвердить факт постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга.

Поскольку часть документов, подтверждающих факт проживания, истец получить не может, установление факта проживания возможно только в судебном порядке.

Определением Калининского суда Санкт-Петербурга от 10.03.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Жилищный комитет Санкт-Петербурга.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

С вышеуказанным решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановленное решение суда, как незаконное и необоснованное.

Администрация Калининского района Санкт-Петербурга, Жилищный комитет Санкт-Петербурга на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Варшав Л.А. в период с 06.11.2007 по 28.04.2009 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в качестве пользователя, что подтверждается справкой о регистрации по форме N... (л.д. 19)

Из показаний Комарницкой Н.В., Кондрацкой М.Б., допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, следует, что Варшав Л.А. действительно проживала в квартире по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> однако указать точный период ее проживания по данному адресу свидетели не смогли.

Кроме того, свидетель Комарницкая Н.В., которая являлась собственником долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и постоянно проживала в квартире по указанному адрес вплоть до ее расселения, суду пояснила, что на какой-то период Варшав Л.А. выезжала из данного жилого помещения, а свидетель Кондрацкая М.Б. пояснила, что Варшав Л.А. проживала в указанной квартире примерно в 2010 году, недолго.

В период с 16.05.2013 по 15.05.2014 Варшав Л.А. была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> что подтверждается справкой о регистрации по форме N... (л.д. 18).

01.03.2016 между Варшав Л.А. (наниматель) и Кравец Н.Р. (наймодатель) заключен договора найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель предоставил нанимателю помещение, состоящее из 1 комнаты, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 57-59).

Договор заключен на срок с 01.03.2016 по 01.01.2017 (п.1.4 договора).

Как указывает Варшав Л.А., в данной комнате она фактически проживала до 01.08.2017.

Согласно графику-расписке о внесении и получении платы за наем жилого помещения, арендные платежи вносились до 01.08.2017(л.д. 60)..

01.08.2017 между Варшав Л.А. (арендатор) и Хаткевичем В.К. (арендодатель) заключен договор аренды жилого помещения, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное пользование для использования в целях проживания жилое помещение, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

Договор заключен на срок с 01.08.2017 по 01.06.2018 (п.1.7 договора) (л.д. 61-62).

Как указывает Варшав Л.А., в данном жилом помещении она постоянно проживает по настоящее время.

В материалы дела истцом представлены платежные документы, подтверждающие внесение арендных платежей за пользование данным жилым помещениям, а также оплату коммунальных услуг (л.д. 146-161).

В период с 13.04.2018 по 29.10.2018 Варшав Л.А. была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о регистрации по форме N... (л.д. 115).

Однако, из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что фактически по указанному адресу он проживал недолго и непостоянно, продолжая проживать в комнате по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> и нести бремя содержания данного жилого помещения.

С 01.11.2019 Варшав Л.А. поставлена на социальный учет в СПб ГКУ "Центр учета и социального обслуживания граждан Российской Федерации без определенного места жительства", расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. (л.д. 101, 104).

Согласно ответу ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга", Варшав Л.А. с 12.09.2007 по настоящее время застрахована ООО СК "Капитал-полис Мед" Санкт-Петербургский филиал, имеется сведения о случаях оказания ей медицинской помощи с период с 01.01.2019 по настоящее время (л.д. 106).

Из трудовой книжки истца следует, что Варшав Л.А. осуществляла трудовую деятельность: в период с 01.10.2004 по 14.08.2006 в ООО "ЕВРОПА ТРАНС АВТО" (Санкт-Петербург), с 03.08.2009 по 09.08.2013 в ООО "БНК-учет" (Санкт-Петербург) (л.д. 63-71).

Из выписки из ЕГРИП следует, что 08.08.2013 МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу Варшав Л.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, поставлена на учет в МИФНС N 28 по Санкт-Петербургу, дата прекращения деятельности: 16.03.2017 (л.д. 22-26).

01.02.2014 ГИБДД 7858 (Санкт-Петербург) Варшав Л.А. выдано водительское удостоверение (л.д. 74).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 27.04.2018 Варшав Л.А. является получателем страховой пенсии по старости, состоит на учете в ГУ УПФР в Центральном районе Санкт-Петербурга (л.д. 72).

Согласно ответу УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 25.12.2020 Варшав Л.А. документирована паспортом серии N... номер N... выдан 1 Отделением (по оформлению внутренних паспортов и регистрации граждан РФ) ОПВМ УМВД РФ по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга по месту обращения, регистрации в Санкт-Петербурге и Ленинградской области не имеет.

Разрешая исковые требования, ст. ст. 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 404-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении", Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 30.08.2012 N 766-р "Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги", Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что период постоянного проживания Варшав Л.В. на территории Санкт-Петербурга в период с 29.04.2009 до 01.03.2016 представленными в материалы дела доказательствами достоверно не подтверждается. При этом, установление факта проживания истца на территории Санкт-Петербурга в период с 01.03.2016 по настоящее время не имеет правового значения, поскольку составляет менее 10 лет.

В апелляционной жалобе Варшав Л.А. выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая на постоянное проживание на территории Санкт-Петербурга с 06.11.2007 по настоящее время.

Судебная коллегия принимает во внимание доводы апелляционной жалобы и не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 и ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, приведенный в ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим.

В силу п. 10 ч. 2 указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть установлены другие имеющие юридическое значение факты.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница и другое, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

В соответствии с пунктом 12 Правил органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания.

Регистрация подтверждает факт постоянного проживания в определенной местности.

Так, в силу п. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга N 407-65 от 19.07.2005 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" необходимым условием для принятия гражданина на учет нуждающихся в жилых помещениях является его проживание в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет.

Предметом правового регулирования Закона Санкт-Петербурга N 407-65 являются общественные отношения, связанные с механизмом реализации права на жилище жителей Санкт-Петербурга, а именно: законодателем субъекта Российской Федерации определен порядок и условия предоставления жилых помещений жителям города Санкт-Петербурга по договорам социального найма из жилищного фонда Санкт-Петербурга; порядок признания жителей Санкт-Петербурга малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что согласуется с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Право Санкт-Петербурга как субъекта Российской Федерации установить такое условие вытекает из п. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определениях от 09.04.2002 N 123-О, от 23.01.2003 N 17-О, от 04.03.2004 N 80-О.

Несоответствие установленным требованиям или невыполнение условий установленного порядка принятия на учет влечет отказ в постановке на учет.