Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 марта 2019 года №33-747/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N 33-747/2019
20 марта 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котихиной А.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2019 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по частной жалобе Петрова Н.Г. на определение Валдайского районного суда Новгородской области от 7 декабря 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Петров Н.Г. обратился в суд с иском к Рыжикову Д.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём разблокирования двери, восстановлении смежной границы между земельными участками сторон в соответствии с данными государственного реестра недвижимости, взыскании убытков и компенсации морального вреда, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. Собственником смежного земельного участка является ответчик, который заколотил и прикрутил на цепь дверь, через которую истец осуществлял проход на принадлежащий ему земельный участок за баней, что привело к лишению истца прохода к своему земельному участку и невозможности ремонта бани.
Впоследствии Петров Н.Г. уточнил иск и просил: возложить на ответчика обязанность восстановить смежную границу между земельными участками сторон; взыскать с ответчика в его пользу реальный ущерб в размере <...> руб., непредвиденные расходы в размере <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Валдайского районного суда Новгородской области от 7 декабря 2018 года производство по делу в части исковых требований Петрова Н.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении смежной границы между земельными участками сторон прекращено в связи с отказом Петрова Н.Г. от иска в указанной части.
В частной жалобе Петров Н.Г. просит вышеуказанное определение отменить и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что во время судебного заседания был в состоянии временной недееспособности, не осознавал полностью происходящее. До подписания им заявления последствия частичного прекращения производства по делу, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством ему не были разъяснены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Петрова Н.Г., поддержавшего жалобу, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из буквального содержания приведённой нормы права следует, что отказ от иска является исключительным правом истца, означающим, что истец отказался от своего материально-правового требования к ответчику и от продолжения процесса. Отказ истца от иска не может быть принят судом лишь в случае его противоречия закону либо нарушения прав и законных интересов третьих лиц.
Таких оснований судом не установлено.
Как видно из материалов дела, в судебном заседании 7 декабря 2018 года Петров Н.Г. заявил об отказе от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком и восстановлении смежной границы между земельными участками сторон. Волеизъявление истца на отказ от иска в названной части было выражено в собственноручном письменном заявлении, приобщённом к материалам дела. Последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, судом были разъяснены, что отражено в протоколе судебного заседания и в заявлении истца.
Согласно объяснениям истца, отражённым в протоколе судебного заседания, отказ от части исковых требований мотивирован тем, что ответчик добровольно устранил препятствия в пользовании земельным участком истца, разблокировав спорную калитку. При этом Петров Н.Г. дополнил, что спора по границе, разделяющей участки сторон, не имеется.
Таким образом, судом установлено, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает законные права и интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
В силу абзаца 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Из содержания определения следует, что суд прекратил производство по делу в части именно тех требований, от которых истец отказался.
При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение суда вынесено в соответствии с законом, а потому отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы, как не основанные на законе и противоречащие материалам дела, не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Валдайского районного суда Новгородской области от 7 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова Н.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Котихина А.В.
Тарасова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка