Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19 февраля 2019 года №33-747/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2019 года Дело N 33-747/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Аносовой Е.Н.,
судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.,
при секретаре Криницыной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 19 февраля 2019 года дело по частной жалобе Попрыкина А.А. на определение Слободского районного суда Кировской области от 17 декабря 2018 года, которым постановлено:
взыскать с Попрыкина А.А. в пользу АНО "Институт негосударственной экспертизы" судебные расходы на проведение экспертизы в размере 30000 руб.
Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Гребенева В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Попрыкину А.А. о возмещении материального ущерба и обязании вырубить деревья на земельном участке. По ходатайству ответчика по делу судом была назначена повторная экспертиза в АНО "Институт негосударственной экспертизы", расходы на оплату которой возложены на Попрыкина А.А. Заключение представлено в материалы дела. Решением Слободского районного суда Кировской области от 17.12.2018 исковые требования Гребеневой В.А. полностью удовлетворены. Поскольку экспертиза не была оплачена, АНО "Институт негосударственной экспертизы" обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов на проведение экспертизы в сумме 30000 руб.
Определением суда расходы взысканы с Попрыкина А.А.
В частной жалобе Попрыкин А.А. просит отменить данное определение, ссылаясь на то, что решение суда от 17.12.2018 им обжаловано в апелляционном порядке, не вступило в законную силу. Вывод о том, что Гребенева В.А. является выигравшей спор, является преждевременным.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Согласно ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает среди прочего наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
По ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
В ст. 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Как указано выше, по ходатайству ответчика по делу судом была назначена повторная экспертиза в АНО "Институт негосударственной экспертизы", расходы на оплату которой возложены на Попрыкина А.А. Заключение экспертизы представлено в материалы дела, положено в основу решения суда. Решением Слободского районного суда Кировской области от 17.12.2018 исковые требования Гребеневой В.А. полностью удовлетворены: суд возложил на Попрыкина А.А. обязанность в срок не позднее 31.05.2019 вырубить с корнями 12 елей и 1 пихту, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, и произрастающие на расстоянии менее 4м от границы с земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N; взыскал с Попрыкина А.А. в пользу Гребеневой В.А. материальный ущерб в размере 44735 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1842 руб., расходы на подготовку технического заключения КОГБУ институт "<данные изъяты>" в размере 3000 руб., расходы на направление телеграмм в размере 738 руб. 60 коп., расходы на уплату госпошлины за выдачу выписки из ЕГРН в размере 400 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19.02.2018 решение суда от 17.12.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Попрыкина А.А. - без удовлетворения.
Поскольку повторная экспертиза в ходе судебного разбирательства не была оплачена, заявление АНО "Институт негосударственной экспертизы" о возмещении расходов на ее проведение подлежало удовлетворению.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, при верном применении норм гражданского процессуального законодательства суд обоснованно взыскал в пользу экспертного учреждения расходы на проведение экспертизы в сумме 30000 руб. с Попрыкина А.А. Размер расходов документально подтвержден, мотивирован, уменьшению не подлежал.
Оснований для отмены, изменения определения суда от 17.12.2018 не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Слободского районного суда Кировской области от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Попрыкина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка