Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 33-747/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 33-747/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Марьенковой А.В.,
судей: Карпова А.В., Прокопец Л.В.
при секретаре: Кононовой Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ромашкиной Екатерины Юрьевны к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ "Долинский" и администрации муниципального образования городской округ "Долинский" о признании права на приватизацию служебного жилого помещения,
с апелляционной жалобой представителя Ромашкиной Е.Ю. Пестовой Т.В. на решение Долинского городского суда от 14 января 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения представителя Ромашкиной Е.Ю. Пестовой Т.В., действующей на основании доверенности от 02.11.2018, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
11.12.2018 Ромашкина Е.Ю. обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ "Долинский" и администрации муниципального образования городской округ "Долинский" о признании права на приватизацию служебного жилого помещения. В обоснование иска указано, что с 04 августа 2008 года по настоящее время является работником муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Долинская центральная районная больница им. Н.К. Орлова", в последующим переименованном в муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Долинская центральная районная больница им. Н.К. Орлова", а с 01 января 2013 года в государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Долинская центральная районная больница им. Н.К. Орлова". 16 октября 2013 года в связи с работой в ГБУЗ "ДЦРБ им. Н.К. Орлова" на состав семьи из двух человек по договору найма предоставлена служебная квартира N8 в доме N16 по ул. Ленина г. Долинск. В связи с отказом КУМС МО ГО "Долинский" от 18.09.2018 в удовлетворении заявления о приватизации служебного жилого помещения, инициирован иск.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого ставит вопрос представитель истца Пестова Т.В. в апелляционной жалобе. Оспаривает вывод суда об отсутствие у нее десятилетнего стажа, о наличии у спорного жилого помещения статуса служебного.
В суде апелляционной инстанции представитель Ромашкиной Е.Ю. Пестова Т.В. настаивает на отмене состоявшегося по делу судебного постановления.
Ромашкина Е.Ю., представители комитета по управлению муниципальной собственностью и администрации муниципального образования городской округ "Долинский" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
При рассмотрении дела суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, не допустил существенных нарушений процессуальных норм.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что приказом N45 от 13.02.2001 Муниципальное учреждение здравоохранения "Долинская Центральная районная больница" переименовано в Муниципальное учреждение здравоохранения "Долинская Центральная районная больница им. Н.К. Орлова", приказом от 24.05.2011 N288 переименовано в Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Долинская Центральная районная больница им. Н.К. Орлова", а приказом от 09.01.2013 N8 переименовано в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Долинская Центральная районная больница им. Н.К. Орлова".
Приказом МУЗ "Долинская центральная районная больница им. Н.К. Орлова" N<данные изъяты> от <данные изъяты> Ромашкина Е.Ю. принята на должность <данные изъяты> поликлиники.
Постановлением администрации муниципального образования городской округ "Долинский" от <данные изъяты> N<данные изъяты> Ромашкиной Е.Ю. как работнику бюджетной сферы для проживания распределена служебная квартира N<данные изъяты>, а 16 октября 2013 года с ней заключен договор найма служебного жилого помещения N<данные изъяты>.
Отказывая в удовлетворении требований Ромашкиной Е.Ю. о признании права на приватизацию служебного жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался Порядком принятия решения о приватизации отдельных служебных помещений специализированного жилищного фонда муниципального образования городской округ "Долинский" в порядке исключения, утвержденным решением Собрания муниципального образования городской округ "Долинский" от 26.09.2012 N548/38, действие которого распространяется на работников бюджетных учреждений, изменивших организационно-правовую форму с муниципальной на государственную, при условии наличия у них трудового стажа в муниципальном бюджетном учреждении не менее 10 лет до момента регистрации изменения организационно-правовой формы данного учреждения в налоговом органе.
Установив, что к моменту изменения организационно-правовой формы с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Долинская Центральная районная больница им. Н.К. Орлова" на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Долинская Центральная районная больница им. Н.К. Орлова" трудовой стаж Ромашкиной Е.Ю. в Муниципальном бюджетном учреждении здравоохранения "Долинская Центральная районная больница им. Н.К. Орлова" составил 04 года 05 месяцев 05 дней, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку буквальное толкование раздела 4 Порядка принятия решения о приватизации отдельных служебных помещений специализированного жилищного фонда муниципального образования городской округ "Долинский" в порядке исключения, утвержденного решением Собрания муниципального образования городской округ "Долинский" от <данные изъяты> N<данные изъяты>, позволяет прийти к выводу о том, что его действие распространяется на работников, чей трудовой стаж в муниципальном бюджетном учреждении на момент изменения организационно - правовой формы составил не менее 10 лет.
С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что на момент обращения Ромашкиной Е.Ю. с заявлением о передачи квартиры в собственность ее трудовой стаж в указанном учреждении здравоохранения составил 10 лет, не может быть принят во внимание и являться основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.
В силу п.1 ч.1 и ч.2 ст.92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве таковых используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов, их использование в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения помещения к числу такового. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Из содержания постановления администрации муниципального образования городской округ "Долинский" N<данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что Ромашкиной Е.Ю. распределена именно служебная квартира (л.д.79-80). Доказательств, подтверждающих факт изменения собственником жилищного фонда статуса спорного жилого помещения, материалы дела не содержат.
С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, иной оценке имеющихся к деле доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Долинского городского суда от 14 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ромашкиной Е.Ю. Пестовой Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Марьенкова А.В.
Судьи: Карпов А.В.
Прокопец Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
