Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33-747/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 33-747/2019
г. Мурманск
5 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Исаевой Ю.А.
Бойко Л.Н.
при секретаре
Грошенко Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "СОГАЗ" к Омарову Сергею Вячеславовичу о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по страховой премии,
по апелляционной жалобе акционерного общества "СОГАЗ" на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 19 ноября 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Акционерного общества "СОГАЗ" к Омарову Сергею Вячеславовичу о расторжении договора страхования и взыскании задолженности (страховой премии) оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Акционерное общество (далее - АО) "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к Омарову С.В. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по страховой премии.
В обоснование заявленных требований указано, что 17 марта 2015 года между сторонами заключен договор страхования недвижимого имущества в рамках договора ипотечного кредитования.
Ответчиком не исполнено обязательство по внесению страхового взноса в размере 1169 рублей 06 копеек, срок уплаты которого истек 17 апреля 2018 года, в связи с чем 26 апреля 2018 года ему отправлено письмо-сопровождение о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страховой премии/страхового взноса и погашении задолженности в размере 102 рубля 49 копеек.
Письмо оставлено ответчиком без внимания, размер задолженности за период с 18 марта 2018 года по 23 июля 2018 года составил 409 рублей 97 копеек.
АО "СОГАЗ", уточнив в последующем исковые требования, просило суд расторгнуть заключенный с ответчиком договора страхования, взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию за период с 18 марта 2018 года по 23 октября 2018 года в размере 704 рубля 64 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей. Судебное решение в части взыскания задолженности в размере 704 рубля 64 копейки к исполнению не приводить, ввиду произведенной ответчиком оплате 23 июля 2018 года страховой премии по договору в полном объеме.
Представитель истца АО "СОГАЗ" Боломожнов С.Ю., извещенный надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Омаров С.В., извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель ответчика Козьмин Н.А. просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица "Газпромбанк" (АО), извещенный надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель АО "СОГАЗ" Годованый И.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что договор страхования, заключенный между сторонами 17 марта 2015 года, не прекратил свое действие, поскольку на направленное в его адрес письмо-сопровождение о расторжении договора, ответчик не отреагировал, задолженность в срок до 18 мая 2018 года не оплатил, подписанное соглашение о расторжении договора в адрес страховщика не направил.
Ссылаясь на положения статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что единственным возможным способом расторгнуть договор являлось обращение истца с настоящим иском в суд.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца АО "СОГАЗ", ответчик Омаров С.В. и его представители Омарова В.П., Козьмин Н.А., представитель третьего лица "Газпромбанк" (АО), извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (пункт 3).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 17 марта 2015 года между АО "СОГАЗ" (страховщик) и Омаровым С.В. (страхователь), на основании Правил страхования при ипотечном страховании ОАО "СОГАЗ" в редакции от 9 октября 2012 года, заключен Договор страхования при ипотечном кредитовании N* на период с 18 марта 2015 года и до 24 часов 00 минут 15 апреля 2032 года.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.1.2 Договора, его предметом является страхование недвижимого имущества: квартиры общей площадью ***, кадастровый номер *, расположенная по адресу: ....
Согласно пункту 1.2 Договора указанное недвижимое имущество находится в залоге у Залогодержателя "Газпромбанк" (АО), в обеспечение обязательств страхователя по кредитному договору N * от _ _ 2012 года.
Разделом 4 Договора предусмотрено, что размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования, определенный согласно пункту 8.2 настоящего договора, рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования.
Страховая премия уплачивается в следующем порядке:
- страховой взнос за первый период страхования, рассчитанный в соответствии с пунктом 4.1 настоящего договора, составляет 1 575 рублей 54 копейки и уплачивается не позднее 17 марта 2015 года.
- страховые взносы за последующие периоды страхования, рассчитанные в соответствии с пунктом 4.1 настоящего Договора уплачиваются страхователем ежегодно не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования. Страховой взнос за последний период страхования (в случае если он не равен 1 году) уплачивается пропорционально количеству дней продолжительности периода страхования.
Как следует из пункта 5.2.3 страхователь обязан своевременно уплатить страховую премию (страховые взносы при уплате в рассрочку) в размере и порядке, указанных в разделе 4 Договора.
Согласно пункту 8.2 Договора в течение срока действия Договора выделяются периоды страхования, равные одному году (кроме последнего).
Начало первого периода страхования совпадает с датой начала срока действия настоящего Договора.
Срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования.
Продолжительность последнего периода страхования исчисляется с даты, следующей за датой окончания предыдущего оплаченного периода страхования, по дату окончания срока действия настоящего договора (включительно).
Разделом 9 Договора установлен порядок прекращения договора.
В частности, предусмотрено, что вступивший в силу договор прекращается, в том числе, в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования сроки и/или размере. При этом, действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.
Если страховщиком в письменной форме была предоставлена страхователю отсрочка в уплате и/или стороны согласовали изменение порядка уплаты и размера страховых взносов, то действие договора страхования прекращается с даты, указанной в письменном уведомлении страховщика.
Как следует из представленного в материалы дела акта расчета страховой премии, подлежащей уплате страхователем при досрочном расторжении договора страхования, последним днем оплаченного периода являлся 17 марта 2018 года.
Страховая премия страхователем уплачена несвоевременно - 23 июля 2018 года в размере 1169рублей 06 копеек. Датой расторжения договора является 18 апреля 2018 года. Срок действия договора (с даты начала до даты расторжения) составляет 32 дня. Задолженность по взносам за период действия до даты расторжения договора, подлежащая уплате страхователем, по расчету истца, составила 102 рубля 49 копеек.
Пунктом 9.1.5 Договора предусмотрено, что договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования.
18 апреля 2018 года АО "СОГАЗ" в адрес ответчика направлено письмо-сопровождение о направлении Соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса, с указанием на то, что срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 1 169 рублей 06 копеек истек 17 апреля 2018 года.
Как следует из соглашения о расторжении договора ипотечного кредитования, истец уведомляет ответчика о расторжении договора страхования с 18 апреля 2018 года. Указанные документы ответчиком получены, что подтверждено его представителем в судебном заседании.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, исходя из вышеприведенных положений закона и договора страхования, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку прекращение договора страхования в данном случае не предусматривает обязательного заключения сторонами какого-либо двустороннего соглашения.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, как правильно указал суд, ни закон, ни заключенный сторонами договор не исключают возможность прекращения договора страхования без обязательного подписания соглашения сторон о расторжении договора, необходимости подписания такого соглашения со стороны ответчика для прекращения действия договора страхования не имелось, доказательств, подтверждающих отказ ответчика от договора страхования в письменном виде, не требовалось, что ни закону, ни договору не противоречит.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, подтверждены представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы со ссылкой на положения статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обращение в суд являлось единственной возможностью расторжения договора страхования, судебной коллегией отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм материального права, поскольку при наличии у истца права на односторонний отказ от договора при неуплате ответчиком части страховой премии, данный договор следует считать прекратившим свое действие с того момента, как страховщик в письменном виде сообщил страхователю о своем намерении воспользоваться данным правом, то есть с 18 апреля 2018 года.
Необходимость предъявления в данном случае требования в суд о расторжении договора в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца отсутствовала в силу положений заключенного договора. Фактически предъявление такого требования в суд, направленное на увеличение периода действия договора страхования, не может быть признано добросовестным поведением страховщика и не дает ему права требовать выплаты страховой премии за период после 18 апреля 2018 года, кроме того, данная премия оплачена ответчиком в большем размере.
Учитывая изложенное, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований и расторжения договора страхования в судебном порядке, в силу чего, отсутствовали и основания для удовлетворения требования АО "СОГАЗ" о взыскании задолженности по оплате страховой премии, судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Иных доводов, содержащих какие-либо обстоятельства, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, к правоотношениям сторон применил надлежащие нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
При таком положении судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене, в том числе и по доводам жалобы.
Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "СОГАЗ" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
