Дата принятия: 19 марта 2019г.
Номер документа: 33-747/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2019 года Дело N 33-747/2019
Судья Антипенко Р.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Кутовой И.А.
судей Удальцова А.В., Денисовой Е.В.,
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2019 года в г.Владимире дело по апелляционной жалобе Уфимцевой В.В. на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 21 ноября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Уфимцевой Валентине Васильевне удовлетворить.
Взыскать с Уфимцевой Валентины Васильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженность по кредитному договору N0010028991 от 22.12.2010 года в сумме 88 027 (восемьдесят восемь тысяч двадцать семь) рублей 02 копейки, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 840 (две тысячи восемьсот сорок) рублей 81 копейка.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., обсудив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам
УСТАНОВИЛА:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Уфимцевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 0010028991 от 22.12.2010 в сумме 88027,02 руб. и расходов по оплате государственной пошлины 2840,81 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 22.12.2010 между Уфимцевой В.В. и АО "Тинькофф Банк" был заключен кредитный договор N0010028991 на выдачу кредитной карты с лимитом задолженности 68000 руб. Данный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ст.ст.779-781,819,820 Гражданского кодекса РФ. Составными частями заключенного договора являются: подписанная Уфимцевой В.В. анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк" предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Банк исполнил свои обязательства, предоставив Уфимцевой В.В. кредитную карту. Уфимцева В.В. свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 31.12.2014 по 25.02.2015 образовалась задолженность. Банк в адрес ответчика направил заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на 26.02.2015 составила 106644, 54 руб. В соответствии с генеральным соглашением N2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 и дополнительного соглашения от 29.05.2015 банк уступил ООО "Феникс" право требования по кредитному договору. Поскольку ответчик, принятые на себя обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита надлежащим образом не исполнил, истец обратился с иском в суд.
Представитель ООО "Феникс", будучи извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Уфимцева В.В. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, пояснила, что кредитный договор не заключала, но она действительно заполняла анкету-заявление на выпуск карты. Кредитной картой она пользовалась в течение пяти лет, вносила денежные средства на счет карты, а банк списывал деньги в счет погашения процентов, но из-за ее болезни и болезни её мужа, материальное положение ее ухудшилось. Работодатель уведомил ответчика о предстоящем сокращении и кроме пенсии она не имеет иных источников дохода.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Уфимцева В.В. полагает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права, ссылаясь на те же доводы, что в суде первой инстанции. Указывая, что в дело не представлен письменный кредитный договор с указанием условий обслуживания карты и тарифного плана. Ей не направлены кредитный договор, уведомление о заключительном счете. Ссылается на сложное материальное положение, наличие заболеваний. Просит учесть кассационное определение Верховного Суда от 12.01.2017 N 45 КГ16-27. Указывая, что ей выплачена сумма в размере 175 000 руб., что в несколько раз превышает кредитный лимит (12000 руб.).
В заседание суда апелляционной инстанции Уфимцева В.В., извещенная телефонной связью (л.д.91), представитель ООО "Феникс", извещенный почтовой связью (л.д.92), не явились, достоверных сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
В соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объёме суд апелляционной инстанции не усматривает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка в совокупности с заявлением-анкетой, информацией о тарифах, предоставляемых АО "Тинькофф Банк" физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты.
Из материалов дела следует, что 22.12.2010 между АО "Тинькофф Банк" и Уфимцевой В.В. был заключен кредитный договор N0010028991 на предоставление и использование кредитной карты с предоставленным кредитным лимитом в сумме 68 000 руб.
Истцом в подтверждение своих доводов представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что Уфимцева В.В. была ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка.
Данный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ст.ст.779-781,819,820 Гражданского кодекса РФ. Составными частями заключенного договора являются: подписанная Уфимцевой В.В. анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк".
Суд пришел к правильному выводу о том, что кредитный договор заключен между банком и Уфимцевой В.В. путем подписания ответчиком заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум. Во исполнение условий кредитного договора банк предоставил ответчику банковскую карту (л.д. 40, 41-43).
Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк" предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности.
Согласно п.7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования.
Согласно п.7.3 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.
Пунктом 11 Общих условий предусмотрено, что банк вправе в любой момент расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случаях предусмотренных настоящими общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе: в случае выявления банком недостоверной информации, указанной клиентом в заявлении-анкете; в случае если клиент не пользовался кредитной картой более чем 6 (шесть) месяцев при отсутствии задолженности по кредитному договору; в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по кредитному договору.
Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредитную карту.
Между тем, Уфимцева В.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнила, в связи с чем за период с 31.12.2014 по 25.02.2015 образовалась задолженность по договору в сумме 88 027,02 руб.
Наличие указанной задолженности Уфимцева В.В. в судебном заседании не отрицала.
В судебном заседании пояснила, что пользовалась кредитной картой в течение пяти лет, но из-за перенесенных болезней материальное положение её семьи ухудшилось.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Уфимцева В.В. не представила суду расчет задолженности по кредитному договору в ином размере, а также доказательства оплаты имеющейся задолженности по кредитному договору.
В силу изложенного суд обоснованно согласился с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору.
Вопреки доводам жалобы банк направил в адрес ответчика заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору карты, которая по состоянию на 26.02.2015 составила 106644,54 руб. Банк уведомил ответчика о том, что с момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов (л.д. 52-53).
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
АО "Тинькофф Банк" уступил ООО "Феникс" право требования по кредитному договору на основании Генерального Соглашения N2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года и Дополнительного Соглашения от 29.05.2015 года (л.д. 10-18).
Необоснованным следует признать доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что банк не вправе был переуступать задолженность третьему лицу, поскольку общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк" предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка N2 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области от 23.01.2017 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N2 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области по делу N2-1785/1-2016 от 07.12.2016 о взыскании с Уфимцевой В.В. в пользу АО "Феникс" задолженности по кредитной карте в сумме 97444,54 руб., в возврат государственной пошлины - 1561,67 рубль, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по Кредитному договору (л.д. 50).
Удовлетворяя исковые требования суд обоснованно указала на то, что перенесенные заболевания и тяжелое материальное положение не являются основанием для освобождения ответчика от надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, а также не являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований.
Поскольку на дату судебного заседания права требования по кредитному договору принадлежат истцу, а ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в силу вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств суд обоснованно удовлетворил исковые требования.
Ссылка ответчика на позицию Верховного Суда РФ, выраженную в определении от 12.01.2017 N 45-КГ16-27, в котором указано о том, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника, в связи с чем судебный пристав-исполнитель, получив ходатайство должника, обязан был проверить его материальное положение, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, на законность постановленного судом решения не влияет.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению ответчиком в судебном заседании позиции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком за период с 26.05.2010 по 03.05.2016 выплачена сумма в размере 175 000 руб., что превышает кредитный лимит, несостоятельны, так как в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка при неоплате минимального платежа согласно тарифам банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом штрафа в размере поступившего платежа.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 2840,81 рублей (л.д.4,5).
В соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 2840,81 руб.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями статьей 194, 195, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Уфимцевой В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Кутовая И.А.
Судьи Удальцов А.В.
Денисова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
