Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 мая 2019 года №33-747/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 33-747/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Абазове Э.А.
по докладу судьи Хамирзова М.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление СХПК "Май" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 05 июля 2018 года,
Установила:
Решением Майского районного суда КБР от 10 марта 2015 года иск Тлехугова P.M. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Майский" и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР удовлетворен частично, судом постановлено: обязать СХПК "Майский" устранить препятствия в пользовании земельным участком с условным номером N, путем сноса СХПК "Майский" за счет собственных средств самовольно возведенных строений в виде: здания, фундамент бетонный, стену пеплоблочные, общей площадью 22,8 кв.м.; навеса на деревянных столбах без обшивки, крыша шиферная, площадью 51,7 кв.м.; навеса на металлических столбах, забетонированных без обшивки общей площадью 321,8 кв.м.; сооружения, ворота металлические 8 метров длины 2 метра высоты, весовое оборудование для автомашины размером 2x9 м. В удовлетворении остальных требований отказать ввиду необоснованности;
Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Майский" отказать в удовлетворении иска к местной администрации Майского муниципального района КБР, местной администрации городского поселения Майский, Открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" и Тлехугову Руслану Мухарбиевичу о признании договора аренды от 28.04.2006 года между Тлехуговым P.M. и администрации г.Майского и администраций Майского района и договора ипотеки (залога) между Тлехуговым P.M. и ОАО "Россельхозбанк" от 21.06.2011 года недействительными, применении последствий недействительности этих сделок, в том числе в признании обременение в виде государственной регистрации договора ипотеки отсутствующей, ввиду необоснованности.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 11.06.2015 года, решение Майского районного суда КБР от 10.03.2015 года изменено в части возложения на СХПК "Майский" обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком с условным номером N указав кадастровый номер земельного участка N.
Определением Майского районного суда КБР от 23.05.2018г. Тлехугову Р.М. выдан дубликат исполнительного листа.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 05 июля 2018 года определение суда оставлено без изменения, частная жалоба СХПК "Май" без удовлетворения.
СХПК "Май" обратилось в Верховный Суд КБР с заявлением о пересмотре определения Судебной коллегии от 05.07.2018г. указывая на то, что 28.02.2019г. определением Майского районного суда КБР произведена замена стороны в исполнительном производстве, выбывшее СХПК "Майский" заменено на правопреемника СХПК "Май" в части постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.
При этом основанием для отказа в частной жалобе СХПК "Май" на определение Майского районного суда КБР от 23.05.2018г. послужило то, что СХПК "Май" не представлено доказательств того, что оно является правопреемником СХПК "Майский" в части возложенных обязанностей.
Обсудив в отсутствие сторон доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 393 ГПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение суда первой инстанции пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", суды апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиум Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе пересмотреть по указанным выше обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.
Определением Майского районного суда КБР от 23.05.2018г. Тлехугову Р.М. выдан дубликат исполнительного листа.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 05 июля 2018 года определение суда оставлено без изменения, частная жалоба СХПК "Май" без удовлетворения.
Таким образом, поскольку процессуальным законом не допускается пересмотр апелляционных определений, которыми судебные постановления суда первой инстанции не изменялись (не отменялись), оснований для пересмотра по новым обстоятельствам определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 05 июля 2018 года не имеется.
Руководствуясь статьями 396-397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
Определила:
Отказать СХПК "Май" в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 05 июля 2018 года.
Председательствующий: О.М. Кучуков.
Судьи: А.З. Бейтуганов.
М.Х. Хамирзов.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка