Дата принятия: 21 марта 2018г.
Номер документа: 33-747/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2018 года Дело N 33-747/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Кунзек З.М.,
при секретаре Таскиной Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Потылициной Е.И. на определение судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия от 14 февраля 2018 года, которым акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" возвращены исковое заявление к Карелину А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему со всеми приложенными к нему документами, уплаченная государственная пошлина, разъяснено право взыскания заявленной задолженности путем подачи заявления мировому судье о выдаче судебного приказа.
Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) обратилось в суд с иском к Карелину А.И. о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по нему в размере 162 217 рублей 05 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 444 рублей 34 копеек.
Судья постановилвышеприведенное определение, с которым не согласна представитель истца Потылицина Е.И. В частной жалобе она просит его отменить. Ссылается на то, что требование о расторжении кредитного договора не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.
По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании п. 1.1. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В силу положений ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Перечень требований, по которым выдается судебный приказ, содержится в ст. 122 ГПК РФ и включает требования, основанные на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Возвращая исковое заявление лицу, его подавшему, судья исходил из того, что требование основано на совершенной в простой письменной форме сделке, а цена иска не превышает 500 000 рублей.
Вместе с тем, из искового заявления следует, что истцом, помимо требования о взыскании ссудной задолженности в размере 162 217 рублей 05 копеек, заявлено требование о расторжении кредитного договора.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства требования о расторжении договора.
При таких обстоятельствах, у судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем, определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия от 14 февраля 2018 года отменить.
Исковое заявление акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Карелину А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему возвратить в тот же суд для принятия его к производству суда.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи С.Н. Душков
З.М. Кузек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
