Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-7471/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Якуповой Н.Н.,

судей Рахматуллина А.А. и Фархиуллиной О.Р.,

при секретаре судебного заседания Галиеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Закиевой Г.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 12 февраля 2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

Закиева Г.Н. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании убытков и компенсации морального вреда, указав в обоснование на признание судом 12 февраля 2020 г. недействительной сделки по покупке ею земельного участка у продавца, право собственности которого зарегистрировано ответчиком на основании подложного свидетельства о праве на наследство.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Закиева Г.Н, просит решение суда отменить и удовлетворить иск по приведённым в нём основаниям. Считает, что суд сделал неверные выводы из обстоятельств, установленных преюдициальным решением суда от 12 февраля 2020 г. Находит, что суд уклонился от указания, какие конкретно подложные документы и когда именно использовали неустановленные лица, причиняя вред истцу, тогда как единственным пороком сделки купли-продажи земельного участка по решению суда от 12 февраля 2020 г. явились заведомо ложные сведения из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, незаконно внесённые государственным регистратором Гареевым Ф.Я., что было установлено впоследствии по обвинительному приговору суда в отношении Гареева Ф.Я., осуждённого за совершение преступления, предусмотренного статьёй 293 Уголовного кодекса Российской Федерации "Халатность". Суд не учёл, что Закиева Г.Н. явилась жертвой ОПГ, совершающей преступления в сфере оборота недвижимого имущества в Республики Башкортостан, и совершение которых без вхождения в их состав сотрудника Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

В возражении на апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан полагает решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно руководствуясь приведёнными в обжалуемом судебном решении нормами материального и процессуального права, установив на основе анализа представленных доказательств фактические обстоятельства по делу, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан соглашается с решением суда, в том числе оценкой исследованных им доказательств, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, тогда как ей дана судом первой инстанции правильная оценка, с которой судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан согласна.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие истца с выводами суда первой инстанции, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не усматривает.

При этом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Основаниями для возмещения убытков согласно статьям 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации являются следующие условия гражданско-правовой ответственности: причинение вреда, противоправность поведения субъектов, наличие вины и причинно-следственной связи между причинением вреда и наступившими последствиями.

Совокупности таких условий из установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел по приведённым в судебном решении мотивам, не находит их по материалам дела и судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать, что суд первой инстанции сделал неверные выводы из обстоятельств, установленных преюдициальным решением суда от 12 февраля 2020 г. не имеется. В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В данном случае судом первой инстанции обязательные в силу указанной нормы процессуального закона обстоятельства учтены и надлежащим образом оценены, оснований не согласится с этой оценкой не имеется.

При этом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отмечает, что, согласно части 4 статьи 66 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" как в редакции, действующей на 9 октября 2018 г. так и в настоящее время, орган регистрации прав не несёт ответственность за убытки, причинённые в результате государственной регистрации прав на основании признанных судом недействительными свидетельства о праве на наследство.

Доводы о том, что суд уклонился от указания, какие конкретно подложные документы и когда именно использовали неустановленные лица, причиняя вред истцу, отклоняются, поскольку в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Исходя из заявленных требований, его правовых оснований, определённого истцом ответчика, установленных судом на основании представленных доказательств обстоятельств дела и характера спорных правоотношений Закиевой Г.Н. и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, то есть истца и ответчика по данном гражданскому делу, а также принимая во внимание незавершённость, что стороной истца не оспаривалось в судебном заседании суда апелляционной инстанции, предварительного расследования по уголовным делам, возбуждённым по признакам преступлений, предусмотренных статьями 159, 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленных лиц, предъявивших в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан свидетельство о праве на наследство и межевой план, оснований полагать Закиеву Г.Н. потерпевшей от умышленного группового преступления и взыскании в этой связи убытков с юридического лица у суда не имелось.

Что же касается приговора суда от дата г., не вступившего в законную силу, что стороной истца не оспаривалось в судебном заседании суда апелляционной инстанции, то пунктом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Оспариваемое судебное решение постановлено ранее даты постановления приговора, последний в законную силу не вступил, требования истца последним не обоснованы, предъявлены не к Гарееву Ф.Ф., якобы совершившему преступление против службы, в связи с чем ссылка апелляционной жалобе на данный приговор как на основание для отмены или изменения судебного решения является несостоятельной.

При этом, судебная коллегия отмечает, что гражданский процессуальный закон во всяком случае предусматривает возможность пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (статья 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Права обращения к физическим лицам, совершившим преступления, вследствие которых Закиевой Г.Н. причинён ущерб, она также не лишена.

Принимая во внимание, что надлежащих доказательств того, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, как то предусмотрено статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду представлено не было, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 12 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Закиевой Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Справка: судья Зинова У.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка