Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 июля 2021 года №33-7471/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-7471/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего судьи Тахирова Э.Ю.
судей Гросс И.Н., Алферовой Н.А.
с участием прокурора Черновой Е.В.
при секретаре Левченко Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепечаевой Ирины Викторовны к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, расходов на лечение, утраченного заработка, судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Перепечаевой Ирины Викторовны на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 января 2021 года. Заслушав доклад судьи Гросс И.Н., судебная коллегия
установила:
Перепечаева И.В. обратилась в суд к АО "СОГАЗ" с настоящим иском, ссылаясь на то, что 12.06.2018 произошло ДТП, в результате которого водитель транспортного средства КИА РИО государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН С.А.В. допустил опрокидывание автомобиля в кювет, Перепечаева И.В., которая находилась в автомобиле, получила телесные повреждения. Приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 03 сентября 2019 года С.А.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП С.А.В. застрахована в АО "СОГАЗ" страховой полис ЕЕЕ 1010251479. 15 мая 2020 года истец направила в адрес АО "СОГАЗ" заявление о страховом возмещении с приложением документов необходимых для выплаты страхового возмещения. 25 мая 2020 года истец получила ответ АО "СОГАЗ" на ее заявление, в котором страховщик просил истца предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к заявлению о выплате страхового возмещения. Истец не согласна с требованием страховщика о предоставлении заверенных копий документов, считает, что правилами ОСАГО не предусмотрено предоставление заверенных копий документов, и заверение копий предоставляемых ею документов не требуется. Истец обращалась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, затрат понесенных на лечение и утраченного заработка, ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии, в связи с тем, что истец не предоставила заверенные копии документов, необходимых для подтверждения истцом заявленных денежных сумм, размера страхового возмещения. 29 июля 2020 года истец в связи с невыплатой ей страхового возмещения, направила обращение финансовому уполномоченному, просила принять решение об удовлетворении заявленных к страховщику требований. 20 августа 2020 года уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принял решение об отказе в удовлетворении требований истца заявленных к АО "СОГАЗ", поскольку истец не предоставила страховщику оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих понесенные истцом затраты на лечение, на приобретение лекарств.
На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика АО "СОГАЗ" страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП в размере 271 000 руб., утраченный заработок за период нетрудоспособности - в размере 106 347 руб. 34 коп., расходы на лечение в размере 33 996 руб. 35 коп., расходы, понесенные на установку имплантов при лечении зубов в размере 147 577 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 09.06.2020 по дату вынесения решения суда в размере 2 710 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, и штраф за отказ удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 января 2021 года исковые требования Перепечаевой И.В. удовлетворены частично: суд взыскал с АО "СОГАЗ" в пользу Перепечаевой И.В. страховое возмещение в размере 120 250 руб., утраченный заработок - 239 532,04 руб., расходы на лечение - 11 810 руб., а также взыскал с АО "СОГАЗ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 916 руб.
Не согласившись с постановленным решением суда, Перепечаева И.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, требования в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что при вынесении решения суд признал обоснованными доводы ответчика о необходимости предоставления надлежащим образом заверенных копий документов необходимых для принятия правомерного решения по заявлению истца, при этом суд сослался на п. 4.14 Правил ОСАГО, однако, по мнению автора жалобы, данный вывод не соответствует Правилам ОСАГО и основан на неправильном толковании данной нормы права. Ссылаясь на п. 3.10, п. 4.1 Правил ОСАГО, полагает, что в данной случае на потерпевшего возложена обязанность предоставить страховщику только заверенную надлежащим образом копию документа, удостоверяющего личность, таким образом у потерпевшего и не возникает обязанности заверять копии медицинских документов либо предоставлять их оригиналы. Апеллянт считает, что представленных документов было достаточно для проведения экспертизы и установления размера страхового возмещения, утраченного заработка и понесенных убытков, при этом проведенное исследование ответчиком не оспаривалось. Выражает не согласие с выводом суда о том, что не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки и штрафа в связи с отсутствием оснований для выплаты страхового возмещения, полагая, что факт наступления гражданской ответственности лица за причинение вреда здоровью установлен вступившим в законную силу приговором суда от 03.09.2019. Апеллянт указывает, что ответчик, действуя не добросовестно, требуя от потерпевшего документов, не предусмотренных Правилами ОСАГО, допустил просрочку исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты, поэтому требования о взыскании неустойки и штрафа являются законными и обоснованными. Также апеллянт указывает на то, что потерпевший не обязан представлять доказательства понесенных им нравственных физических страданий.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 мая 2021г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, с учетом того, что отсутствовали какие-либо извещения АО "СОГАЗ" о дате и времени судебного заседания, по итогам которого был вынесен судебный акт.
Перепечаева И.В. и ее представитель Мысливчик К.В., допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, требования заявленного поддержали, просят иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель АО "СОГАЗ" по доверенности Гаврилова О.А. просит отказать в удовлетворении иска.
Прокурор Чернова Е.В. дала заключение о том, что подлежат требования иска о взыскании утраченного заработка и расходов на лечения. Требования иска о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда следует оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, заключение прокурора, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, отсутствуют какие-либо извещения АО "СОГАЗ" о дате и времени судебного заседания, по итогам которого был вынесен судебный акт, что в силу положений ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является основанием для отмены решения суда.
Разрешая исковые требования по существу, коллегия приходит к следующему.
Как следует из дела, что 12.06.2018 на 10 км + 900 м автомобильной дороги г. Шахты - ст. Раздорская, водитель автомобиля КИА РИО государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН С.А.В. не справился с управлением автомобилем, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля в кювет. В результате опрокидывания автомобиля истец, находившаяся в автомобиле в качестве пассажира, получила телесные повреждения.
Приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 03 сентября 2019 года установлена вина С.А.В. в причинении истцу вреда здоровью (т.1 л.д.17-20).
Гражданская ответственность виновника ДТП С.А.В. была застрахована в АО "СОГАЗ".
Факт причинения вреда здоровью истцу Перепечаевой И.В. в результате ДТП произошедшего 12.06.2018 подтверждается актом судебно - медицинского освидетельствования N 249 от 18.06.2018 (т.1л.д. 22-26), выписным эпикризом из истории болезни N 3856 (т.1 л.д.26).
Истец в период с 12.06.2018 по 02.07.2018 находилась на стационарном лечении в МБУЗ "ЦРБ Октябрьского района Ростовской области", а в период с 03.07.2018 по 22.10.2018 - на амбулаторном лечении в МУЗ "БСМП" г. Волгодонска, что подтверждается листками нетрудоспособности (т.1 л.д.61-65).
15 мая 2020 года истец направила в адрес АО "СОГАЗ" заявление о страховом возмещении с приложением документов, необходимых для выплаты страхового возмещения.
25 мая 2020 года истец получила ответ АО "СОГАЗ" на ее заявление, в котором страховщик просил представить истца надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к заявлению о выплате страхового возмещения.
Истец обращалась к ответчику с претензией, о выплате страхового возмещения, затрат понесенных на лечение, и утраченного заработка, ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии, в связи с тем, что истец не представила заверенные копии документов, необходимых для подтверждения истцом заявленных денежных сумм, размера страхового возмещения.
В связи с невыплатой страхового возмещения, истец направила обращение финансовому уполномоченному, просила принять решение об удовлетворении заявленных к страховщику требований. Финансовым уполномоченным в ходе рассмотрения обращения истца назначена и проведена экспертиза для установления размера страхового возмещения, обоснованности затрат понесенных истцом для лечения и размера утраченного заработка.
20 августа 2020 года уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принял решение об отказе в удовлетворении требований истца, заявленных к АО "СОГАЗ", в связи с тем, что истец не представила страховщику оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих понесенные истцом затраты на лечение, на приобретение лекарств.
Истец не согласна с требованием страховщика о предоставлении заверенных копий документов, считает, что правилами ОСАГО не предусмотрено предоставление оригиналов или заверенных копий документов, считает, что заверение копий предоставляемых ею документов не требуется, заверение копий документов влечет за собой денежные затраты, оригиналы документов страховщику истец представлять не желает, так как оригиналы документов могут ей понадобиться.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу п. 1 ст. 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Под страховым случаем в соответствии с абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно п. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.
Порядок расчета размера страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего установлен Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".
В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в
удовлетворении такого требования.
В соответствии с п. 3.10 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 22.09.2020) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:
заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);
документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;
документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;
согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;
извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;
копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;
иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).
Пунктом 4.1 предусмотрено, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:
документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;
выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);
справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки);
справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.
Если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид", для получения страховой выплаты также представляются документы, предусмотренные пунктами 4.2, 4.6, 4.7 настоящих Правил.
Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, предусмотренные пунктами 4.4 и 4.5 настоящих Правил.
При предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются:выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;
справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;
иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).
Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или по согласованию между страховщиком и потерпевшим равными ежемесячными платежами (п.4.2).
Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п.4.3).
Потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, представляет:
выписку из истории болезни, выданную медицинской организацией;
документы, подтверждающие оплату услуг медицинской организации;
документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств (п.4.6).
Согласно п. 4.14 Вышеуказанных Правил, потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.
Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.
В п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).
В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).
В данном случае судебная коллегия полагает, что в действиях истца имеет место злоупотребление правом, которое выразилось в том, что не были предоставлены в страховую компанию подлинники либо заверенные копии документов, необходимых для страховой выплаты. В связи с указанными обстоятельствами, страховщик был лишен возможности выплаты страхового возмещения в установленный законом срок, оснований возлагать на него выплату штрафных санкций не имеется.
Как разъяснено в п. 29 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим.
При рассмотрении вопроса о злоупотреблении потерпевшим своим правом следует учитывать действия потерпевшего по соблюдению прав и законных интересов страховщика, содействие своевременному и правильному рассмотрению заявления о страховой выплате, представлению необходимой информации (например, сообщение потерпевшим ложной информации при извещении о наступлении страхового случая; представление акта экспертизы, оценки, заведомо не соответствующей требованиям законодательства, непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр по требованию страховщика при отсутствии уважительных причин и т.д.).
При таких обстоятельствах, в заявленном иске Перепечаевой И.В. о взыскании с АО "СОГАЗ" неустойки, штрафа и компенсации морального вреда следует отказать.
Рассматривая требования Перепечаевой И.В. о взыскании страхового возмещения, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ).
Под страховым случаем в соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного Закона.
Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения, предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.
Согласно пункту 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, на нормативы, выраженные в процентах.
В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Правил).
Таким образом, обращаясь с заявлением к ответчику и в суд с иском, Перепечаева И.В. считала, что имеет право на выплаты в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", а именно: сочетанная травма, ушиб, ушибленные раны головы, лица, отлом коронки 13 зуба, расцементирование мостового протеза верхней челюсти справа. Сотрясение головного мозга. Оскольчатый перелом тела С4, С5 позвонков, перелом дужки С4 справа без неврологического дефицита. Ушиб грудной клетки, перелом 1 ребра справа, 3 ребра слева. Ушиб левого плечевого сустава. Ушибленная рана левого предплечья. По подсчету истцу размер страхового возмещения в связи с причинением вреда ее здоровью составил 271000 рублей.
Указанные требования истца мотивированы на основании вступившего в законную силу приговора Октябрьского районного суда Ростовской области от 03.09.2019 года.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Однако страховая компания отказав возмещении страхового возмещения, ошибочно возложила на истца обязанность по доказыванию факта причинения вреда его здоровью.
С учетом вступившего в законную силу судебного акта, которым установлен не только факт причинения вреда здоровью истца, но и определен характер полученных потерпевшим травм и увечий, диагноз и период нетрудоспособности, АО "СОГАЗ" неправомерно не выплатила истцу страховое возмещение.
Так при рассмотрении дела в суде первой инстанции истицей были представлены подлинники документов, которые сверялись с копиями, в суд апелляционной инстанции часть документов представлена надлежащим образом заверенных.
Ответчик АО "СОГАЗ" представил в суд расчет страхового возмещения причитающегося истцу в связи с повреждением здоровья в размере 145250 руб.(т.2 л.д.67).
Финансовым уполномоченным в ходе рассмотрения обращения истца назначена и проведена экспертиза для установления размера страхового возмещения, обоснованности затрат, понесенных истцом для лечения, и размера утраченного заработка.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции как истцовая сторона, так и ответная сторона выразили согласие с заключением эксперта по результатам проведенной финансовым уполномоченным экспертизы, только в части установленного экспертом размера подлежащего возмещению страховщиком утраченного заработка, и в судебном заседании суда первой инстанции истцовая сторона просила взыскать с ответчика утраченный заработок в размере указанном в заключении эксперта ООО "ВОСМ" - 239532 рубля 04 коп.. (т.1 л.д.239). В суде апелляционной инстанции истица просила удовлетворить заявленные ею исковые требования.
Судебная коллегия, оценивая представленное заключение эксперта ООО "ВОСМ" от 09.08.2020 года, полагает его возможным положить в основу судебного акта относительно определения утраченного заработка, поскольку данное заключение мотивированно, со ссылкой на нормативно-правовые акты, специальную литературу, проведено специалистом в данной области.
Согласно выводам данного заключения обоснованный размер страховой выплаты Перепечаевой И.В. в результате ДТП от 12.06.2018 года составляет 24,05 %.
В расчетах суммы страховой выплаты по "Нормативам", предоставленных Заявителем допущены ошибки:
- неверно к перелому дужки 4-го шейного позвонка применен п. "45. Перелом, переломовывих и (или) вывих тел позвонков (за исключением копчика), дужек, суставных отростков*(8): б) ! позвонка", так как данное повреждение уже учтено при применении п. "45. Перелом, переломовывих и (или) вывих тел позвонков (за исключением копчика), дужек, суставных отростков*(8): в) 2 - 3 позвонков". Перелом может быть оценен по нескольким пунктам Нормативов. Применение п. "45. Перелом. переломовывих и (или) вывих тел позвонков (за исключением копчика), дужек, суставных отростков* (8) 2-3 -позвонков" в данном конкретном случае является исчерпывающим.
- необоснованно 4 раза применен п. "43. Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения", так как данный пункт подразумевает возможность наличия множественных повреждений и вне зависимости от количества повреждений мягких тканей всегда в расчете применяется однократно.
- необоснованно произведена оценка сотрясения головного мозга. В предоставленных документах отсутствует описание патологической неврологической симптоматики характерной для черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга. Данный диагноз не подтверждается заключением из акта судебно-медицинского освидетельствования N 249 из ГБУ РО "БСМЭ". Ввиду вышеуказанного диагноз "сотрясение головного мозга" не подлежит оценке при расчете суммы страховой выплаты.
- неверно произведена оценка ран по пунктам "40. Повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью*(6):а) от 3 кв. см до 10 кв. см включительно" и "41. Повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей лица, переднебоковой поверхности шеи, подчелюстной области, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью*(6):а) от 3 кв. см до 10 кв. см включительно", так как рубцы, образовавшиеся вследствие заживления имевшихся у заявителя ран в предоставленных документах не описаны. По предоставленным документам нельзя установить суммарную площадь рубцов, вследствие чего оценка их по нормативам невозможна.
Общий размер утраченного заработка заявителя за период полной нетрудоспособности в связи с повреждением здоровья составил: 239 532.04 руб.
Плановое стоматологическое лечение истца не имеет прямой причинно-следственной связи с ДТП, а потому удовлетворению требования о взыскании затрат, понесенных на установку имплантов при лечении зубов, не подлежат.
При таком положении, не соглашаясь с представленным истцом расчетом, и поскольку страховое возмещение истице не выплачено ни в каком размере, то со страховой компании подлежит взысканию утраченный заработок в общем размере 239 532,04 руб., а также расходы на лечение в общей сумме 11 810 рублей, которые нашли свое подтверждение и которые являлись необходимыми.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истец, в силу закона, освобожден от оплаты государственной пошлины, то государственную пошлину от удовлетворенной цены иска (251 342,04 рублей) в размере 5713,42 рублей необходимо взыскать с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 января 2021 - отменить.
Исковые требования Перепечаевой Ирины Викторовны к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения и расходов связанных с лечением - удовлетворить частично.
Взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу Перепечаевой Ирины Викторовны утраченный заработок в размере 239 532,04 рублей, расходы на лечение в размере 11 810 рублей, а всего в размере 251 342,04 рублей.
В остальной части исковых требований Перепечаевой Ирины Викторовны - отказать.
Взыскать с АО "СОГАЗ" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5713,42 рублей.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 09.07.2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка