Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7471/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33-7471/2020
Судья Хабаровского краевого суда Королёв Ю.А.,
при секретаре Плиско Э.С.,
рассмотрев 16 декабря 2020 года в г. Хабаровске частную жалобу Рычковой Л. И. на определение Вяземского районного суда Хабаровского края от 13 октября 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда,
установил:
Определением Вяземского районного суда от 27 декабря 2019 года производство по гражданскому делу по иску Рычковой Л.И. к Савчуку А.А. об определении порядка пользования жилым помещением, земельным участком, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком прекращено, в связи с отказом истца от иска.
03 сентября 2020 года Рычкова Л.И. подала частную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда.
Определением Вяземского районного суда от 13 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства Рычковой Л.И. о восстановлении процессуального срока отказано. Частная жалоба возвращена Рычковой Л.И.
В частной жалобе Рычкова Л.И. просит определение суда отменить, возвратить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование жалобы указала, что о судебном заседании, назначенном на 13 октября 2020 года в 09 часов 30 минут она узнала 08 октября 2020 года, данного времени для предоставления письменных пояснений, доказательств было недостаточно, что судом не было учтено. Также судом не было учтено, что она проживает за пределами г. Вяземский.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Согласно ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не усматривает.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что определением суда от 27 декабря 2019 года производство по делу по иску Рычковой Л.И. к Савчуку А.А. об определении порядка пользования жилым помещением, земельным участком, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком прекращено, в связи с отказом истца от иска.
На оглашении определения стороны не присутствовали. Определение суда в адрес сторон направлялось 27 декабря 2019 года, 27 января 2020 года.
Истец Рычкова Л.И. участвовала в судебном заседании 16 декабря 2019 года, ходатайствовала о перерыве в судебном заседании для получения юридической консультации, после перерыва представила письменное заявление об отказе от иска в части. Последствия отказа от части исковых требований ей были судом разъяснены и понятны. Слушание дела было отложено на 27 декабря 2019 года, в судебном заседании Рычкова Л.И. представила письменное заявление о полном отказе от иска, последствия отказа от иска ей также были судом разъяснены и понятны.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Рычковой Л.И. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда о прекращении производства по делу, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин его пропуска, копия определения суда дважды направлялась в адрес сторон, срок на обжалование истек.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Учитывая указанную норму закона, суд правильно указал, что срок на подачу частной жалобы истек.
Определение суда о прекращении производства по делу сторонам направлялось в пределах срока на обжалование определения суда.
Уважительные причины, исключающие возможность своевременного обжалования Рычковой Л.И. определения суда, судом не установлены, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.
На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал Рычковой Л.И. в восстановлении срока на подачу частной жалобы, поскольку ей не представлены доказательства о наличии уважительных причин пропуска такого срока.
Исходя из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Таким образом, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Таких обстоятельств ни суд первой, ни суд апелляционной инстанций не установили.
Частная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые могут послужить основанием для отмены обжалуемого определения суда.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение соответствует требованиям закона, доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены определения не содержат.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Вяземского районного суда Хабаровского края от 13 октября 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда, оставить без изменения, частную жалобу Рычковой Л.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Судья Хабаровского краевого суда Ю.А. Королёв
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
