Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7470/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-7470/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Молчановой Л.А.,
судей Бычковской И.С., Хамнуевой Т.В.,
при секретаре Сергиенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хамнуевой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Вешняковой Елены Дмитриевны на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 19 июня 2020 года по делу по иску Макущенко Ивана Николаевича к Вешняковой Елене Дмитриевне о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в равных долях,
УСТАНОВИЛА:
Макущенко И.Н. обратился в суд с иском к Вешняковой Е.Д., в котором просил прекратить право собственности ответчика на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> признать право общей долевой собственности истца и ответчика на жилой дом и земельный участок, разделить жилой дом и земельный участок и признать право истца и ответчика на жилой дом и земельный участок в равных долях по ? доли в праве.
Требования мотивированы тем, что Макущенко И.Н. и Вешнякова Е.Д. состояли в фактических брачных отношениях с 2006 года. Жили одной семьей, вели совместное хозяйство, общий бюджет, у них родились дети. В 2006 году в результате их совместного решения была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена за 2 550 000 руб. за счет личных денежных средств истца в сумме 1 100 000 руб., и кредитных средств, оформленных на имя истца в сумме 1 450 000 руб. Право собственности на квартиру по соглашению между сторонами было зарегистрировано на имя ответчика, о чем была составлена расписка от 31.01.2007 г. В целях увеличения жилищных условий 03.11.2009 г. между Вешняковой Е.Д. и ФИО12 был заключен договор мены квартиры, в которой стороны проживали совместно, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Со стороны истца была совершена доплата в сумме 1 400 000 руб., в связи с чем ФИО9 выдана расписка на имя Вешняковой Е.Д. о получении денежных средств. В результате совместного решения сторон, право собственности на жилой дом и земельный участок оформлено на Вешнякову Е.Д. Стороны совместно со своими детьми жили и пользовались жилым домом и земельным участком: достроили второй этаж дома, установили газовое отопление дома, провели наружные работы по утеплению и обшивке дома сайдингом, выполнили работы по устройству системы отопления, водоснабжения и канализации, построили теплицу, летнюю беседку, вольер для собаки, обрабатывали земельный участок, выращивали огородные культуры. В период с 2006 г. по август 2016 г. ответчик находилась в декретном отпуске по уходу за детьми, в связи с чем ответчик нес расходы по содержанию семьи и совместного имущества. Начиная с августа 2019 г. отношения Макущенко И.Н. и Вешняковой Е.Д. изменились, на предложение истца зарегистрировать его в жилом доме, оформить дом и земельный участок в совместную собственность ответила отказом, предложив выкупить ему объекты недвижимости по рыночной стоимости. Считает, что жилой дом и земельный участок являются их с истцом общей долевой собственностью, поскольку при приобретении имущества стороны имели цель совместного его пользования для обеспечения своих нужд и нужд детей.
Ответчик Вешнякова Е.Д. и ее представитель Шатилов Д.А. исковые требования не признали.
Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 19 июня 2020 года постановлено:
Прекратить право собственности Вешняковой Елены Дмитриевны на жилой дом площадью 132, 8 кв.м, с кадастровым номером N и земельный участок площадью 1020 кв.м, с кадастровым номером N расположенные по адресу: <адрес>,
Признать за Макущенко Иваном Николаевичем и Вешняковой Еленой Дмитриевной право общей долевой собственности на жилой дом площадью 132, 8 кв.м, с кадастровым номером N и земельный участок площадью 1020 кв.м, с кадастровым номером N расположенные по адресу: <адрес>.
Признать за Макущенко Иваном Николаевичем право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 132, 8 кв.м, с кадастровым номером NN и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1020 кв.м, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>.
Признать за Вешняковой Еленой Дмитриевной право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 132, 8 кв.м, с кадастровым номером NN и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1020 кв.м, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе Вешнякова Е.Д. просит решение суда отменить. Указывает, что Макущенко И.Н. не является родственником или членом семьи ответчика, стороны не состояли в зарегистрированном браке. Судом не учтено, что истец до 2016 г. состоял в браке с другой женщиной. Истец мог обратиться с иском о признании членом семьи ответчика, однако таких требований он не заявлял. Вместе с тем, суд вышел за пределы заявленных исковых требований, признав Макущенко И.Н. членом семьи ответчика. Договоренности о создании общей собственности на жилой дом у сторон не было. Стороны не были лишены возможности оформить право общей долевой собственности на жилой дом, поскольку право собственности за ответчиком зарегистрировано более 10,5 лет. Судом не учтено, что истец был зарегистрирован по основному месту жительства в другой квартире, а с 2011 г. по 2016 г. истец постоянно проживал в <данные изъяты> Ответчик позволяла ему жить в доме, в связи с необходимостью общения детей с отцом. Основным строительством и ремонтными работами дома истец не занимался. Истец предоставил только доказательства того, что он перечислял ответчику денежные средства на ремонт дома, в котором проживают его дети. Расписка о передаче денежных средств от 31.01.2007 г., по которой истец не передавал ей денежных средств, не имеет отношения к приобретению в 2009 г. жилого дома. Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушенном праве ему стало известно с момента заключения договора мены от 03.11.2009 г., при оформлении которого он присутствовал.
На апелляционную жалобу Макущенко И.Н. поданы возражения.
В заседании суда апелляционной инстанции Вешнякова Е.Д., ее представитель Шатилов Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель истца Егорова С.Л. не согласилась с доводами апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в возражении, полагая решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Макущенко И.Н. и Вешнякова Е.Д. с 2006 г. по 2019 г. состояли в фактических брачных отношениях, имеют двоих детей.
Согласно предварительному договору купли-продажи от 12.12.2006 г. и договору купли-продажи от 16.01.2007 г., Вешнякова Е.Д. приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>, за 2 550 000 руб.
Указанная квартира была приобретена на денежные средства Макущенко И.Н., что подтверждается распиской от 31.01.2007 г., выданной Вешняковой Е.Д. на имя Макущенко И.Н., а также кредитным договором от 21.12.2006 г., оформленным на имя истца. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО9 и Вешняковой Е.Д. заключен договор мены принадлежащих им на праве собственности объектов недвижимости.
По условиям договора мены в собственность ФИО9 переходит принадлежащая Вешняковой Е.Д. квартира по адресу: <адрес>, а в собственность Вешняковой Е.Д. принадлежащие ФИО9 жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.
26.11.2009 г. в Росреестре по Кемеровской области зарегистрирован переход права собственности Вешняковой Е.Д. на вышеуказанные объекты.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что квартира по адресу: г<адрес>, которая в последующем была обменена на спорные жилой дом и земельный участок, была приобретена на денежные средства истца, стороны жили одной семьей, воспитывали общих детей, вели совместное хозяйство, и установив, что между сторонами имелась договоренность о приобретении указанного имущества в общую собственность сторон и совместное использование данного имущества, признал за Макущенко И.Н. и Вешняковой Е.Д. право общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости.
Судебная коллегия находит выводы суда необоснованными, постановленными без учета конкретных обстоятельств дела, в нарушение норм гражданского права, а доводы апелляционной жалобы - заслуживающими внимания.
Фактические брачные отношения, независимо от их продолжительности, не создают совместной собственности супругов. В таких случаях возникающие между фактическими супругами имущественные отношения регулируются не семейным законодательством, а гражданским. В частности, к данным отношениям должны применяться нормы ГК РФ об общей долевой собственности. Споры о разделе имущества лиц, состоящих в фактическом браке, разрешаются с учетом степени участия каждого из них в создании или приобретении такого имущества. Законом также не предусмотрено, что имущество, приобретенное лицом, находящимся в фактических брачных отношениях с другим лицом, поступает в их общую собственность.
В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (пункты 1, 2 статьи 245 ГК РФ).
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права возникают, в том числе, из договоров, предусмотренных законом, а также из договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ Макущенко И.Н. обязан доказать наличие между ним и Вешняковой Е.Д. соглашения о создании общей долевой собственности на спорное жилое помещение, а именно, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что он изначально имел намерение получить данное имущество в свою собственность, подтвердить вложение личных средств в создание общей долевой собственности на спорное жилое помещение.
В соответствии со статьей 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют письменные доказательства наличия между сторонами соглашения на приобретение жилого дома и земельного участка в долевую собственность.
Сам по себе факт совместного проживания Макущенко И.Н. и Вешняковой Е.Д. не является доказательством состоявшейся между ними договоренности о приобретении общего имущества, указанная договоренность, размер материальных вложений в приобретение общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.
Участие в приобретении, ремонте объекта недвижимости при отсутствии соглашения о создании общей собственности, также не может являться основанием для признания права общей долевой собственности.
При этом согласно представленной истцом расписке от 31.01.2007 г. Вешнякова Е.Д. получила в долг от Макущенко И.Н. денежную сумму в размере 2 550 000 руб. на приобретение трехкомнатной квартиры у продавца ФИО8, расположенной по адресу: <адрес>, что не подтверждает наличие между сторонами соглашения о создании общей долевой собственности на данное жилое помещение.
Кроме того, согласно расписке от 03.11.2019 г. Крестьянина Т.Ю. по договору мены от 03.11.2009 г. получила денежные средства в сумме 1 400 000 руб. от Вешняковой Е.Д.
Относительно этого обстоятельства Вешнякова Е.Д. пояснила суду, что указанную сумму как доплату за приобретенные по обмену жилой дом и земельный участок она не передавала.
Представленная истцом расписка от 03.11.2009 г. о получении денежных средств в размере 1400 000 руб. в качестве доплаты по договору мены, противоречит условиям договора мены от 03.11.2019 г., согласно которому стороны пришли к соглашению об отсутствии доплаты (п.2 договора).
Из текста этой расписки не следует, что Вешнякова Е.Д. вносит в качестве доплаты по договору мены денежные средства в размере 1400 000 руб., принадлежащие Макущенко И.Н.
В договоре мены от 03.11.2009 г. спорного жилого дома отсутствуют какие-либо условия об участии Макущенко И.Н. в финансировании приобретаемого жилого помещения, стороной договора он не является, приобретателем жилого помещения значится лишь Вешнякова Е.Д.
Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии достигнутого между Макущенко И.Н. и Вешняковой Е.Д. соглашения о создании правового режима общей собственности в отношении спорного объекта недвижимого имущества.
При этом на протяжении длительного времени стороны не были лишены возможности оформить право общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости при наличии между ними соглашения.
На момент приобретения жилого дома в зарегистрированном браке истец и ответчица не состояли, совместное проживание и ведение общего хозяйства (на момент приобретения дома) бесспорно не свидетельствуют о возникновении общей собственности указанных лиц на имущество, приобретенное в данный период одним из них, поскольку режим совместной собственности установлен законом лишь для супругов, в связи с чем, намерение иных лиц создать совместную собственность, приобрести имущество в совместную либо долевую собственность, должно быть подтверждено достоверными и допустимыми доказательствами.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что сам по себе факт исполнения покупателем обязательств по оплате стоимости приобретаемого объекта недвижимости по договору купли-продажи не только за счет собственных денежных средств, но и за счет денежных средств, принадлежащих иным лицам, при отсутствии соответствующего соглашения, направленного на создание общей собственности указанных лиц на приобретаемый объект недвижимости, не является основанием для возникновения права общей собственности на передаваемый покупателю по договору объект недвижимости.
Сведения о наличии дохода у истца не позволяют сделать вывод о приобретении спорного жилого помещения в общую долевую собственность при отсутствии соответствующего соглашения, предусмотренного положениями статьи 244 ГК РФ.
Доводы истца о том, что истец перечислял денежные средства Вешняковой Е.Д., строительство осуществлялось за счет его средств, не являются основанием для признания заявленных требований законными, поскольку сам по себе факт вложения денежных средств на данные цели в отсутствие соглашения о создании общей собственности в силу вышеуказанных норм материального права не является достаточным основанием для возникновения права общей собственности на имущество.
Показания допрошенных свидетелей, а также письменные доказательства о получении Макущенко И.Н. заемных средств, платежные документы о проведении ремонтных работ, приобретении строительных материалов, не могут быть приняты во внимание, так как сами по себе не подтверждают наличие между сторонами договоренности о создании общей собственности на жилой дом и его существенные условия.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Макущенко И.Н. апелляционная коллегия не усматривает, в связи с чем оспариваемое решение суда не может быть признано законным и на основании ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене, заявление истца не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 19 июня 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Макущенко Ивана Николаевича к Вешняковой Елене Дмитриевне о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в равных долях отказать.
Председательствующий Л.А. Молчанова
Судьи И.С. Бычковская
Т.В. Хамнуева
Судья Колосовская Н.А. Дело N 33-7470/2020
Докладчик Хамнуева Т.В. (N 2-302/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
15 сентября 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Молчановой Л.А.,
судей Бычковской И.С., Хамнуевой Т.В.,
при секретаре Сергиенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хамнуевой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Вешняковой Елены Дмитриевны на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 19 июня 2020 года по делу по иску Макущенко Ивана Николаевича к Вешняковой Елене Дмитриевне о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в равных долях,
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 19 июня 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Макущенко Ивана Николаевича к Вешняковой Елене Дмитриевне о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в равных долях отказать.
Председательствующий Л.А. Молчанова
Судьи И.С. Бычковская
Т.В. Хамнуева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
