Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 33-7470/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 33-7470/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Негласона А.А., Сугробовой К.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыгаловой ФИО12, Рыгалова ФИО13 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате пенсии по случаю потери кормильца, признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца
по апелляционной жалобе Рыгаловой ФИО14 на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 14 августа 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя истца Рыгаловой Е.А. - Зубченко С.С., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ответчика ГУ - УПФР в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонное) - Орловой Е.М., возражавшей против доводов жалобы, изучив доводы жалобы, поступивших возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Рыгалова Е.А., Рыгалов Н.П. обратились в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ГУ - УПФР) в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате пенсии по случаю потери кормильца, признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца.
Требования мотивировали тем, что 26 октября 2008 года умер их сын -
ФИО9, <дата> года рождения, который проходил срочную военную службу в войсковой части N в период с 12 декабря 2006 года по 05 мая 2008 года. В период прохождения службы их сын получил заболевание и был признан негодным к военной службе. Согласно справке серии МСЭ-2007 N ФИО9 установлена инвалидность первой группы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы. Ранее истцам была назначена и выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца, но 26 мая 2017 года ГУ - УПФР в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонное) в выплате данной пенсии отказал на основании п.п. 4 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ". Истцы полагают, что они вправе получать пенсию по случаю потери кормильца на основании п.п. 4 п. 3 ст. 8 указанного закона.
Считая свои права нарушенными, Рыгалова Е.А. и Рыгалов Н.П. обратились в суд, который просили признать незаконным решения ГУ - УПФР в Перелюбском районе Саратовской области от 26 мая 2017 года NN, N об отказе в выплате им пенсии по случаю потери кормильца, обязать ответчика назначить и выплачивать истцам пенсию по случаю потери кормильца, а также выплатить недополученную пенсию по случаю потери кормильца с 26 мая 2017 года, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 14 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Рыгаловой Е.А. и Рыгалова Н.П. отказано.
В апелляционной жалобе Рыгалова Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, просит принять по делу новое решение, выражает несогласие с выводами суда, указывает, что смерть Рыгалова А.Н. наступила по истечении трех месяцев после увольнения с военной службы, но вследствие заболевания, полученного в период ее прохождения.
От ответчика на апелляционную жалобу поступили возражения, в которых выражается согласие с постановленным решением, ответчик просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истцы являлись родителями ФИО9, <дата> года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии N (л.д. 17).
Согласно справке Военного комиссариата Перелюбского района Саратовской области от 06 сентября 2012 года Рыгалов А.Н. проходил военную службу по призыву в войсковой части N в период с 12 декабря 2006 года по 05 мая 2008 года (л.д. 25).
Из копии переводного эпикриза (л.д. 20) следует, что рядовой войсковой части 54630 Рыгалов А.Н. находился на стационарном лечении в войсковой части 74003 с 17 января 2008 года по 25 января 2008 года с диагнозом: опухоль тела и заднего рога левого бокового желудочка головного мозга, отек дисков зрительных нервов (начальная стадия). Получал лечение: сосудистую, дегидратирующую терапию. Для дальнейшего обследования и лечения больной переведен в нейрохирургическое отделение ГВКГ им. Бурденко по согласованию с начальником нейрохирургического отделения полковником ФИО10
В соответствии с копией выписного эпикриза N ФИО9 имеет основное заболевание: анапластическая астроцитома в области тела и заднего рога левого бокового желудочка с распространением на задний рог правого бокового желудочка. Операция 11 февраля 2008 года: стереотаксическая биопсия опухоли в области левого бокового желудочка. Посттрепанационный дефект черепа в левой теменной области площадью 2 кв.см, не замещенный пластическим материалом. Лучевая терапия. Химиотерапия. Осложнения: правосторонний легкий гемипарез. Гаперкортицизм, обусловленный приемом глюкокортикоидов.
Представлен на ВВК, признан "Д" - негодным к военной службе. Свидетельство о болезни утверждено ЦВВК, пациент уволен из рядов ВС РФ, освидетельствован МСЭК, установлена I группа инвалидности, что подтверждается копией справки серии N (л.д. 21).
Вышеуказанные обстоятельства повлекли увольнение Рыгалова А.Н. с военной службы в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе на основании п. "в" ч. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Решениями ГУ - УПФР в Перелюбском районе Саратовской области от
26 мая 2017 года NN и N Рыгаловой Е.А. и Рыгалову Н.П. отказано в выплате пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению по нормам подп. 4 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 15 декабря 2001 года
N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" (л.д. 18, 19).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований
Рыгаловой Е.А. и Рыгалова Н.П., суд первой инстанции, руководствуясь пп. 8 п. 1 ст. 4, пп. 4 п. 1 ст. 5, п. 3. ст. 8 Федерального закона от 15 декабря 2001 года
N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", учитывая, что истцами не представлены доказательства того, что смерть их сына Рыгалова А.Н. (военнослужащего по призыву), наступившая после увольнения с военной службы, связана с военной травмой, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается, полагает его основанным на правильном толковании и применении норм материального права к спорным правоотношениям.
Так, в соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 15 декабря
2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" в случае гибели (смерти) военнослужащих в период прохождения военной службы по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин или не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы либо в случае наступления смерти позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, которые получены в период прохождения военной службы, нетрудоспособным членам их семей назначается пенсия по случаю потери кормильца. Нетрудоспособными членами семьи признаются: отец, мать и супруг погибшего (умершего) кормильца (за исключением лиц, указанных в подп. 4 и 6 настоящего пункта), если они достигли возраста 60 и
55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.
Нетрудоспособным членам семьи, указанным в подп. 1 (за исключением детей), 3 и 5 настоящего пункта, пенсия назначается в том случае, если они находились на иждивении погибшего (умершего) кормильца.
Согласно пп. 4 п. 3 ст. 8 названного выше Федерального закона в случае гибели (смерти) военнослужащих в период прохождения военной службы по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин или не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы либо в случае наступления смерти позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, которые получены в период прохождения военной службы, нетрудоспособным членам их семей назначается пенсия по случаю потери кормильца. Нетрудоспособными членами семьи признаются: родители военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы по призыву или умерших после увольнения с военной службы вследствие военной травмы, если они достигли возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины).
Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, анализируя приведенные в решении нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска.
Судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик отказал истцам в выплате пенсии по случаю потери кормильца, поскольку не усмотрел наличия условий, предусмотренных пп. 4 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 15 декабря
2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", согласно которому пенсия по случаю потери кормильца назначается родителям военнослужащих, умерших после увольнения с военной службы вследствие военной травмы.
Судом первой инстанции правильно указано на отсутствие доказательств получения военнослужащим Рыгаловым А.Н. в период его службы военной травмы, так как наличие военной травмы является обязательным условием для назначения пенсии по случаю потери кормильца на основании пп. 4 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ".
Согласно п. 2 ст. 15 указанного выше закона инвалидностью вследствие военной травмы считается инвалидность, наступившая вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.
Как указывалось выше, нетрудоспособным членам семьи, указанным в подп. 1 (за исключением детей), 3 и 5 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 15 декабря
2001 года N 166-ФЗ, пенсия назначается в том случае, если они находились на иждивении погибшего (умершего) кормильца.
Так, истцами не было представлено доказательств того, что на момент смерти сына ФИО9 они находились на его иждивении.
Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО9 (26 октября 2008 года) его мать Рыгалова Е.А., <дата> года рождения (л.д. 12), а также отец - Рыгалов Н.П., <дата> года рождения, пенсионного возраста для назначения пенсии по старости не достигли, являлись трудоспособными.
Из объяснений представителя истца Рыгаловой Е.А., данных в суде апелляционной инстанции, следует, что Рыгалова Е.А. достигла пенсионного возраста 17 сентября 2017 года, а Рыгалов Н.П. пенсионного возраста до настоящего времени не достиг.
Кроме того, требования об установлении факта нахождения на иждивении у сына на момент его смерти истцами не заявлено.
Также в силу действующего пенсионного законодательства назначение пенсии по случаю потери кормильца носит заявительный характер. Доказательств, свидетельствующих о том, что с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца истец Рыгалова Е.А. обращалась после достижения возраста 55 лет, суду не представлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания за истцами права на получение пенсии по случаю потери кормильца, которые соответствуют материалам дела и фактически обстоятельствам.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, которые применены судом первой инстанции, и не содержат обстоятельств и правовых оснований, опровергающих выводы суда.
Все доводы жалобы являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, которым дана мотивированная оценка в решении, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда по делу, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 14 августа
2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыгаловой Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
