Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: 33-7470/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N 33-7470/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Маренниковой М.В., Бачинской Н.Ю.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
24 октября 2019 года
дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Ярославле на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 23 июля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Хабаровой Ирины Михайловны удовлетворить частично: Признать недействительным решение УПФР в г.Ярославле от ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле перечислить средства материнского (семейного) капитала в сумме 453026 рублей на погашение заемщиком Хабаровой Ириной Михайловной основного долга по договору N займа на покупку недвижимости, обеспеченному ипотекой, заключенному с займодавцем ООО КГ "Метро" на приобретение <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с УПФР в г.Ярославле в пользу Хабаровой Ирины Михайловны 300 рублей возмещения расходов по оплате государственной пошлины."
Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия
установила:
Хабарова И.М. обратилась в суд с иском УПФР в г.Ярославле о признании недействительным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности перечислить средства МСК, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование требований ссылалась на то, что УПФР в г.Ярославле ей выдан государственный сертификат на материнский капитал N
ДД.ММ.ГГГГ Хабарова И.М. заключила с ООО "Консалтинговая группа МЕТРО" договор N займа на покупку недвижимости в размере 453026 рублей. Займ имел целью приобретение в общую долевую собственность объекта недвижимости: <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, N этаж, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Хабарова И.М., ее супруг Хабаров В.В. и ее двое несовершеннолетних детей <данные изъяты> приобрели в общую долевую собственность <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N.
Во исполнение пункта 1.2 договора займа N на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ установлена ипотека, как обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа. Залогодержателем установлено ООО "Консалтинговая группа МЕТРО", запись регистрации N
Денежные средства по договору займа были перечислены ООО "Консалтинговая группа МЕТРО" путем безналичного перевода на банковский счет N, открытый в ПАО "Промсвязьбанк" г.Москва на имя Хабарова И.М., что подтверждается платежными поручениями N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Хабарова И.М. обратилась к УПФР в г. Ярославле с заявлением о направлении средств МСК в сумме 453026 рублей на погашения основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на приобретение жилья.
Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N истцу отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ.
Истец считает отказ пенсионного органа незаконным и необоснованным поскольку, исходя из требований п. 4 ч. 7 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 года N 256-ФЗ договор займа обеспеченный ипотекой должен быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ, договор займа между ООО "Консалтинговая группа МЕТРО" и Хабаровой И.М. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ, обеспечение исполнения обязательств по договору займа (ипотека) так же было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть требования вышеуказанной нормы были исполнены в полном объеме. Положения п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" о том, что договор потребительского кредита считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств в спорных правоотношениях не применяются в силу п.2 ст.1 Федерального закона от 21.12.2013 года N353-ФЗ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав объяснения представителя Хабаровой И.М. по ордеру адвоката Вагнера Э.А., возражавшего по доводам жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда.
Судебная коллегия соглашается с решением суда о частичном удовлетворении требований Хабаровой И.М., поскольку оно соответствует обстоятельствам дела и нормам материального закона.
Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Федерального закона N 256-ФЗ под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условии, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Хабаровой И.М. выдан государственный сертификат на материнский капитал серии N
ДД.ММ.ГГГГ Хабарова И.М. заключила с ООО КГ "МЕТРО" договор займа N по условиям которого последний предоставил заемщику целевой займ в размере 453 026 рублей на приобретение в общую долевую собственность заемщика, его детей и супруга объекта недвижимости - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 45,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 1.2 договора займа ипотека, как обеспечение исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору, возникает в силу закона (статья 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в пользу Займодавца. Вследствие возникновения залога в силу закона Залогодателем выступает Заемщик, Залогодержателем - Займодавец.
На основании пункта 2.1 договора займа сумма в размере 60 000руб. перечисляется Займодавцем в течение трех банковских дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. Сумма в размере 393 026руб. перечисляется Займодавцем в течение десяти банковских дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.
В силу пункта 6.1 договора займа договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.
ДД.ММ.ГГГГ между продавцами Харитоновой А.Н., действующей за себя и как законный представитель от имени несовершеннолетних детей: <данные изъяты> и покупателями Хабаровым В.В., Хабаровой И.М., действующих за себя и как законные представители <данные изъяты> заключен договор купли- продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Пунктом 3 договора определена стоимость указанной доли квартиры в размере 700 000 рублей. Оплата стоимости указанной доли квартиры осуществляется в следующем порядке: деньги в сумме 246974 рублей уплачиваются покупателями продавцам, согласно их долям, полностью в день подписания договора купли-продажи; - деньги в сумме 453 026 рублей, будут уплачены продавцам, согласно их долям, полностью в течение десяти рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи к покупателям за счет средств целевого займа, предоставляемого покупателю - Хабаровой И.М. для покупки одной второй доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру ООО КГ "Метро", являющимся кредитором на основании Договора N займа на покупку недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, которые перечислены на банковский счет заемщика N, открытый в ПАО "Промсвязьбанк" г. Москвы. Заемщик обязан предоставить в ООО КГ "Метро" договор с отметкой о государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки в силу закона, возврат суммы займа и проценты по займу должны быть погашены до ДД.ММ.ГГГГ с даты перечисления заемных денежных средств. Стороны договорились о том, что в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ право залога у продавцов на объект недвижимости не возникает.
Государственная регистрация права общей долевой собственности Хабаровой И.М., ее мужа и несовершеннолетних детей произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: N
Государственная регистрации ипотеки в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации N
Денежные средства по договору займа перечислены ООО "Консалтинговая группа МЕТРО" путем безналичного перевода на банковский счет N, открытый в ПАО "Промсвязьбанк" г.Москва на имя Хабаровой И.М., что подтверждается платежными поручениями N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением УПФР в г.Ярославле N от ДД.ММ.ГГГГ Хабаровой И.М. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала со ссылкой на пункт 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении.
В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным частью 7 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного частью 8 статьи 10 настоящего Федерального закона.
Согласно части 7 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ (редакции от 07.06.2013 года) средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся:
1) кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности";
2) микрофинансовой организацией в соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях";
3) кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации";
4) иной организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой.
При этом статьей 2 Федерального закона от 18 марта 2019 года N 37-ФЗ предусмотрено, что действие положений пункта 4 части 7 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) не распространяется на лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, заключивших договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения с организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть до 29 марта 2019 года.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Хабаровой И.М., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор ипотечного займа заключен между Хабаровой И.М. и ООО ГК "Метро" ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, положения пункт 4 части 7 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ в действующей редакции не распространяется на истца, соответственно Хабарова И.М. при обращении к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала были соблюдены требования части 7 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ при получении займа в ООО ГК "Метро", поскольку на момент заключения ипотечного займа эта организация была предусмотрена в установленном законом перечне организаций.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах права и соответствует установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что моментом заключения договора ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ является дата перечисления денежных средств от кредитора заемщику, то есть ДД.ММ.ГГГГ так как в силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, проверялись судом первой инстанции и обоснованно были отклонены.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон, за исключением случаев, прямо им предусмотренных, не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.
Особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, определены в статье 6.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Указанной нормой закона установлено в какой части применяются требования Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" к кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой. Требования о том, что договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, к таким видам договоров не применяются.
Судом правильно указано на то, что поскольку условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ прямо предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания, постольку именно с момента подписания сторонами договора займа и согласования всех существенных условий займодавец принял на себя обязательства по выдаче займа, что соответствует положениям пункта 1 статьи 433 ГК РФ о моменте, с которого договор считается заключенным.
Частью 8 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации.
В материалах дела имеются платежные поручения N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым денежные средства по договору займа в общей сумме 453026 рублей перечислены ООО "Консалтинговая группа МЕТРО" путем безналичного перевода на банковский счет N, открытый в ПАО "Промсвязьбанк" г.Москва на имя Хабаровой И.М., чем подтверждается выполнение истцом условия о получении займа путем безналичного перечисления на счет, открытый в кредитной организации.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правильность сделанных судом выводов не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием отмены судебного постановления.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Ярославле на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 23 июля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
