Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7469/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-7469/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Федоровой Л.Н.,
судей Вишневской С.С., Храмцовой Л.П.,
при секретаре судебного заседания П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.О.В. к краевому государственному автономному учреждению "Центр спортивной подготовки Приморского края" о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 мая 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., возражения представителя краевого государственного автономного учреждения "Центр спортивной подготовки Приморского края" И.А.В., заключение прокурора Катановой Е.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
М.О.В. обратилась в суд с иском к краевому государственному автономному учреждению "Центр спортивной подготовки Приморского края", указав, что в соответствии с трудовыми соглашениями она работала в краевом государственном автономном учреждении "Центр спортивной подготовки Приморского края" в должности ...). Приказами краевого государственного автономного учреждения "Центр спортивной подготовки Приморского края" N-к от 16.03.2020 года, N-к от 16.03.2020 года она уволена. Полагает увольнение незаконным, с учетом уточнения заявленных требований просит признать незаконными приказы N-к от 16.03.2020 года, N-к от 16.03.2020 года, восстановить ее на работе и взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию за работу в выходные и праздничные дни за период с 16 марта 2019 года по 16 марта 2020 года в размере 223136,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
Представитель М.О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления.
Представитель краевого государственного автономного учреждения "Центр спортивной подготовки Приморского края" в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, просил в их удовлетворении отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещена.
Представитель краевого государственного автономного учреждения "Центр спортивной подготовки Приморского края" просил решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 мая 2020 года оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
Согласно ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
На основании ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.
В силу ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Судом первой инстанции установлено, и материалами дела подтверждается, что М.О.В. на основании трудового договора N от 19 января 2012 года работала .... Работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье с 8 до 17 часов.
Согласно дополнительному соглашению б/н от 9 января 2018 года к трудовому договору N от 19 января 2012 года М.О.В. переведена на должность ....
На основании трудового договора б/н от 9 января 2018 года М.О.В. принята на работу по совместительству .... Работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье с 9 до 12 часов.
16 марта 2020 года М.О.В. поданы заявления об увольнении по собственному желанию с 17 марта 2020 года с должностей врача-терапевта и врача-физиотерапевта.
В соответствии с приказами N-к от 16 марта 2020 года и N-к от 16 марта 2020 года М.О.В. уволена.
Как разъяснено в подп. а п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась его добровольным волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Из вышеприведенных норм закона следует, что основанием для расторжения трудового договора является волеизъявление работника, оформленное письменным заявлением.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд, М.О.В. указала, что заявление об увольнении было написано под психологическим давлением работодателя, поскольку были составлены акты об отсутствии ее на рабочем месте.
Каких-либо доказательств, подтверждающих вынужденный характер увольнения истца, подача заявления об увольнении под давлением со стороны работодателя, совершение ответчиком иных неправомерных действий, нарушающих трудовые права истца, в материалы дела не представлено. Меры дисциплинарного взыскания работодателем не принимались.
Обращение к работодателю с заявлением об увольнении, ознакомление и подписание приказа об увольнении без замечаний, а также получение трудовой книжки свидетельствуют о совершении истцом последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон.
Поскольку оснований для признания увольнения истца незаконным не установлено, то требования о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обоснованно отклонены судом.
В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 91 Трудового Кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Статьей 149 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
На основании ст. 153 Трудового Кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Обязанность работодателя вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, предусмотрена положениями ст. 91 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Документом, подтверждающим количество отработанного работником времени, является табель учета рабочего времени, который составляется уполномоченным лицом и является основанием для начисления заработной платы.
Между тем, каких-либо доказательств привлечения М.О.В. к работе в выходные и праздничные дни в период с марта 2019 года по март 2020 года не представлено, распоряжений о привлечении истца к работе не издавалось, данные о фактически отработанном свыше нормальной продолжительности рабочего времени, в табелях учета рабочего времени, которые велись в организации и на основании которых производилось начисление заработной платы, не вносились, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации за работу в выходные и праздничные дни, судебная коллегия не усматривает.
Представленные в материалы дела график фактического пребывания на работе М.О.В. и К.А.В., подписанный представителем М.О.В. - М.Д.А., работодателем не заверен, иными документами не подтвержден.
Справка N-сп от 12.12.2019, подписанная начальником ОК КГАУ "ЦСП ПК" Н.Л.С., в которой указан график работы К.А.В. два дня, через два дня, с 8-00 до 20-00, в отсутствии ее заверения представителем работодателя, а также сведений о заключении между работником и работодателем дополнительного соглашения к трудовому договору, вносящего изменения в раздел "Рабочее время и время отдыха", в качестве доказательства, подтверждающего реальный режим труда истца, не принимается.
Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 27 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
