Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-7468/2021

г. Нижний Новгород 29 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Елагиной А.А., Святкиной Е.Э.,

при секретаре Сулевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кавелькиной М.Н. гражданское дело по иску Страховой М.Н. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании сделки недействительной,

по апелляционной жалобе Страховой М.Н.

на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Страхова М.Н. обратилась в суд с данными требованиями к ПАО "Сбербанк России" о признании кредитного договора N 535496 от 08 июля 2020 года недействительным, ссылаясь на то, что, будучи введенной в заблуждение неизвестными лицами, представившимися сотрудниками банка, она получила денежные средства в сумме 402 439,02 рублей, а потом перечислила их на указанные ей по телефону неизвестными лицами абонентские номера. Считает, что данный кредитный договор является недействительным, поскольку договор был заключен под влиянием обмана со стороны третьих лиц, представившихся сотрудниками банка, с ее стороны отсутствовало волеизъявление на заключение кредитного договора.

Определениями суда от 07 августа 2020 года, 30 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Волго-Вятское главное управление Центрального банка Российской Федерации, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области

В суде первой инстанции представитель истца Страховой М.Н. по ордеру адвокат Каталов Н.А. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России по доверенности Нестеров Д.Д. иск не признал.

Истец Страхова М.Н. и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ .

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 11 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Страховой М.Н. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Страхова М.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представили. Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Пунктом 2 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Условиями обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный договор (п.3.9.1), в том числе с использованием системы "Сбербанк Онлайн", в целях чего клиент имеет право: обратиться в банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (п.п. 3.9.1.1); в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде индивидуальных условий потребительского кредита в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "потребительский кредит", опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных индивидуальных условий потребительского кредита (п.п. 3.9.1.2).

В соответствии с п. 3.9.2. условий банковского обслуживания проведение кредитных операций в системе "Сбербанк Онлайн" осуществляется с учетом требований порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания банка, систему "Сбербанк Онлайн", "мобильный банк", контактный центр банка) (приложение N 1 к условиям банковского обслуживания).

Доступ клиента к услугам системы "Сбербанк Онлайн" осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании логина (идентификатора пользователя) и постоянного пароля (п. 3.7. приложения N 1 к условиям банковского обслуживания).

Операции в системе "Сбербанк Онлайн" клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе "Сбербанк Онлайон", либо путем нажатия при совершении операции кнопки "подтверждаю", либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе системы "Сбербанк Онлайн". Одноразовые пароли клиент может получить: в SMS - сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к услуге "мобильный банк"; в Push - уведомлении (п.3.8 приложения N 1 к условиям банковского обслуживания).

Аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе "Сбербанк Онлайн", является одноразовый пароль/нажатие кнопки "подтверждаю". Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. По факту заключения договора в электронной форме банк направляет клиенту на все номера мобильных телефонов, подключенных к услуге "мобильный банк", СМС-сообщение и/или Push-уведомление на мобильное устройство клиента с установленным мобильным приложением банка о заключении договора, которое является подтверждением заключения такого договора (п.3.9 приложения N 1 к условиям банковского обслуживания).

Перечень мер информационной безопасности, которые следует соблюдать пользователю услуг "Сбербанк Онлайн", подробно приведен в условиях банковского обслуживания.

В соответствии с памяткой по безопасности использования удаленных каналов обслуживания банка, являющейся приложением к условиям банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России", передача банковской карты или ее реквизитов, идентификаторов и предназначенных для доступа и подтверждения операций в системе "Сбербанк Онлайн", другому лицу (в том числе работнику банка) означает, что клиент предоставляет возможность другим лицам проводить операции по счетам клиента. Если клиент получил SMS-сообщение от банка по операции, которую клиент не совершал, необходимо срочно заблокировать карту с помощью услуги "Мобильный банк", обратиться в контактный центр банка и следовать указаниям специалиста. Вводя одноразовый SMS-пароль, клиент даёте банку право и указание провести операцию с указанными в SMS -сообщении/Push-уведомлении реквизитам. Клиент не должен сообщать свои пароли никому, включая сотрудников банка (л.д. 119-122).

Судом установлено, что 29 августа 2017 года Страхова М.Н. обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание, в котором просила выдать банковскую карту и подключить полный пакет услуг "мобильный банк" по принадлежащему ей номеру мобильного телефона (л.д.93).

На основании заявления от 18 февраля 2020 года банк выпустил Страховой М.Н. дебетовую банковскую карту "Мир Классическая Зарплатная" [номер]. С использованием данной карты Страхова М.Н. вправе совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания.

08 июля 2020 года Страховой М.Н. через систему дистанционного обслуживания клиентов "Сбербанк Онлайн" было принято предложение банка на заключение кредитного договора, а также предложение ООО СК "Сбербанк страхование жизни" на заключение договора страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья.

Вход в систему "Сбербанк Онлайн" подтвержден корректным введением пароля, что подтверждается журналом регистрации входов в "Сбербанк-Онлайн".

Для подтверждения действий, направленных на получение Страховой М.Н. кредита, в том числе данных анкеты и заявки на кредит, ПАО Сбербанк направил на номер телефона [номер] СМС-сообщения, в т.ч. следующего содержания:

"08 июля 2020 года в 18:32 часов - пароль - 65234. Никому его не сообщайте. Подтвердите заявку на кредит: сумма 402 439р, срок 60мес, процентная ставка от 14,9% годовых".

"08 июля 2020 года в 18:47 часов - пароль - 51250. Никому его не сообщайте. Подтвердите получение кредита: сумма 402439.02р, срок 60 мес, процентная ставка 14,90% годовых, с программой защиты жизни, здоровья и от недобровольной потери работы 72439.02р. карта зачисления [номер]".

После получения подтверждения, на счет Страховой М.Н. были зачислены денежные средства в сумме 402439,02 рублей, из которых 72439,02 рублей по поручению Страховой М.Н. были зачислены ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в счет оплаты услуг по договору добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика.

После зачисления денежных средств на счет, Страхова М.Н. осуществляла распоряжение денежными средствами, в частности, по карте клиента [номер] в 19:10 была совершена операция по выдаче наличных денежных средств через устройство самообслуживания банка (банкомат) N ATM 60017970, расположенном по адресу: [адрес], на сумму 357000 рублей.

В дальнейшем в устройстве самообслуживания банка N ATM 60017970 в период времени с 19:17 по 20:02 Страховой М.Н. были совершены операции наличными по оплате услуг "Теле2" на общую сумму 321951,30 рублей (с учётом общей суммы комиссии в размере 8048,70 рублей).

При проведении операций в устройстве самообслуживания Страхова М.Н. самостоятельно ввёла и подтвердила реквизиты операций. Также при проведении операции по выдачи наличных денежных средств в устройстве самообслуживания банка была использована карта Страховой М.Н. [номер] и верный ПИН-код.

09 июля 2020 года Страхова М.Н. обратилась в банк с заявлением о досрочном прекращении программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья. Плату за подключение к программе страхования просила зачислить на счет [номер], открытый на ее имя. Денежные средства в сумме 72439,02 рублей, оплаченные в счет платы за подключение к программе страхования, были зачислены банком на счет Страховой М.Н. 10 июля 2020 года.

Разрешая спор по существу и отказывая в иске, суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь статьями 160, 179, 432 - 434, 807, 819, 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств совершения вышеуказанного кредитного договора под влиянием обмана. При этом суд верно исходил из того, что банк, в соответствии с положениями условиями банковского обслуживания, обязан исполнить распоряжение клиента, поданное с использованием системы "Сбербанк Онлайн", если соответствующее распоряжение будет подтверждено действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью), которым в данном случае выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном клиентом и верно введенный системе "Сбербанк Онлайн". Распоряжения истца были подтверждены действительными средствами подтверждения (простой электронной подписью), а именно SMS-кодами, содержащимися в SMS-сообщениях, направленных на номер телефона истца, указанный в заявлении, которые были верно введены истцом в системе "Сбербанк Онлайн" в подтверждение совершения каждого конкретного распоряжения. Все оспариваемые операции по карте истца совершены ответчиком в полном соответствии с положениями законодательства и заключенных договоров на основании распоряжений самого истца, подтвержденных действующим средством подтверждения истцом (простой электронной подписью), которым выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщений, полученном истцом, и верно введенный в системе "Сбербанк Онлайн".

Поскольку сторонами были соблюдены все установленные требования и правила для заключения кредитного договора в электронном виде, доказательства, подтверждающие, что ответчик умышленно ввел истца в заблуждение относительно предмета сделки, отсутствуют, суд правильно посчитал, что оснований для удовлетворения иска о признании недействительным кредитного договора не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд неверно исследовал обстоятельства дела, поскольку кредитный договор был оформлен при введении истца в заблуждение под влиянием третьих лиц (мошенников), намерение на заключение сделки она не имела, несостоятельны. При установленных судом обстоятельствах, в отсутствие приговора в отношении третьего лица по факту мошеннических действий в отношении истца, у суда не имелось правовых оснований для признания сделки недействительной в соответствии с требованиями статьи 179 Гражданского кодекса РФ. В случае установления таких лиц и принятия в отношении них обвинительного приговора, истец не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 11 ноября 2020 года в порядке, предусмотренном ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, не свидетельствует о допущенном при разрешении спора существенном нарушении норм процессуального права, поскольку в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду, который вправе, в том числе, заявленные ходатайства отклонить. В связи с тем, что собранных по делу доказательств было достаточно для установления всех имеющих значение для дела обстоятельств и разрешения спора по существу, необходимости в истребовании дополнительных доказательств суд не усмотрел.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, были предметом проверки и оценки суда, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Решение суда соответствует требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ. Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют.

Руководствуясь положениями ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Страховой М.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка