Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7468/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33-7468/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.,
судей: Данилова А.В., Решетниковой О.В.
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к (ФИО)2 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,
по апелляционной жалобе (ФИО)2 на решение Мегионского городского суда от 22 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Иск Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к (ФИО)2 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме удовлетворить.
Взыскать с (ФИО)2 в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.09.2014 по 31.12.2019 в размере 49 283,84 рублей, пени в размере 12 583,97 рублей, судебные расходы в размере 2 056,03 рублей, всего взыскать 63 923,84 рублей.
Возвратить Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов излишне уплаченную государственную пошлину по платежным поручениям (номер) от 03.03.2020 года, (номер) от 03.03.2020 года в размере 122 рублей 04 копеек.
Возврат государственной пошлины осуществить Межрайонной ИФНС России N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре".
Заслушав доклад судьи Данилова А.В., судебная коллегия
установила:
Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в суд с иском к (ФИО)2 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, указав в обоснование заявленных требований, что определением мирового судьи отменен судебный приказ, которым с должника в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: (адрес), включен в окружную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденную Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 25.12.2013 года N 568-п.
Поскольку собственники многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу не реализовали свое право выбора способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов, в соответствии с постановлением администрации муниципального образования в отношении многоквартирного дома по указанному адресу принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.
Собственником помещения по адресу: (адрес) (площадь помещения 55,60 кв.м.) является (ФИО)2
За период с 01.09.2014 г. по 31.12.2019 г. за собственником числится задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 49 283,84 руб.
Поскольку ответчиком до настоящего времени оплата суммы долга по взносам на капитальный ремонт не произведена, оплате подлежат пени за период с 11.10.2014 г. по 14.01.2020 г. в размере 12 583,97 руб., в связи с чем, просил взыскать с (ФИО)2 в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 49 283,84 руб., за период с 01.09.2014 г. по 31.12.2019 г., задолженность по оплате пени в размере 12 583,97 руб. за просрочку обязательств по уплате взноса на капитальный ремонт за период с 11.10.2014 г. по 14.01.2020 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2056,03 руб.
Представитель истца Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик (ФИО)2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе (ФИО)2 просит решение суда отменить, принять новое решение с учетом применения срока исковой давности. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что ответчик не участвовал в судебном заседании по объективным причинам отсутствия в городе Мегионе, что подтверждается копиями посадочных талонов, в связи с чем, у ответчика не было возможности заявить в суде о применении срока исковой давности к задолженности за период с 01.09.2014 г. по 11.08.2017 г. Требования о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не подпадают под действие ст. 208 ГК РФ. Истец владел достоверной информацией об отсутствии со стороны ответчика оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по спорной квартире за период с 01.09.2014 г. по 31.12.2019 г., однако требований в судебном порядке о взыскании с него задолженности не предъявлял. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В возражениях на апелляционную жалобу Югорский фонд капитального ремонта просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы и возражений (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со статьями 153 и 154 Жилищного кодекса РФ с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом плата за жилое (нежилое) помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со статьей 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт в размере, установленном решением общего собрания собственников, если соответствующее решение принято.
Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (часть 14.1 статьи 155 ЖК РФ).
Некоммерческая организация Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов является региональным оператором окружного фонда капитального ремонта.
В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, в целях реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации, распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.12.2013 года N 632-рп "О создании некоммерческой организации "Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" создан Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов.
Правовые и организационные основы своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, закреплены в Законе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2013 года N 54-оз "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", который регламентирует порядок накопления, учета и целевого использования денежных средств, предназначенных для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также порядок подготовки и утверждения в Ханты- Мансийском автономном округе - Югре программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и требований к ней.
Статья 168 Жилищного кодекса РФ определяет понятие региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ее цели, задачи, отношения собственников помещений в многоквартирных домах и регионального оператора.
Во исполнение ст. 167 Жилищного кодекса РФ на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры утверждена программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Постановление Правительства ХМ АО - Югры от 25.12.2013 года N 568-п "О Программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" (далее - окружная программа).
Многоквартирный дом (адрес) включен в окружную программу капитального ремонта.
Формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома (адрес) осуществляется на счете регионального оператора.
С 10.08.2006 г. собственником квартиры (адрес), расположенной (адрес) в городе Мегионе, является ответчик (ФИО)2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.
В результате неуплаты ответчиком взносов на капитальный ремонт, у него образовалась задолженность за период с 01.09.2014 г. по 31.12.2019 г., согласно представленному истцом расчету в размере 49 283,84 руб., а также пени за просрочку обязательств по уплате взноса на капитальный ремонт за период с 11.10.2014 г. по 14.01.2020 г. в размере 12 583,97 руб.
Представленный истцом расчет задолженности и пени судом проверен и признан правильным.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком (ФИО)2 своего расчета задолженности перед истцом по взносам и пени, а также доказательств их уплаты, суду не представлено.
23.03.2020 года мировым судьёй судебного участка N 3 Мегионского судебного района ХМАО-Югры был вынесен судебный приказ по заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов о взыскании с (ФИО)2 задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.09.2014 г. по 31.12.2019 г. в размере 49 283,84 руб., пени за просрочку обязательств по уплате взноса на капитальный ремонт за период с 11.10.2014 г. по 14.01.2020 г. в размере 12 583,97 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 09.04.2020 года судебный приказ, вынесенный 23.03.2020 года о взыскании с должника (ФИО)2 в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженности по оплате взноса и пени, отменен в связи с направлением 06.04.2020 г. должником в адрес мирового судьи возражений относительно его исполнения.
Разрешая спор, исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к (ФИО)2 о взыскании задолженности за период с 01.09.2014 г. по 31.12.2019 г. по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени за период с 11.10.2014 г. по 14.01.2020 г., суд первой инстанции признал законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оснований не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции не находит, поскольку данные выводы основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Поскольку (ФИО)2 является собственником жилого помещения, в соответствии с вышеуказанными положениями Жилищного кодекса РФ на ответчика возложена обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт.
Расчет истца ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия долга, уплаты взносов в полном объеме ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.
Выводы суда первой инстанции о наличии задолженности по взносам на капитальный ремонт являются законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы указанные выводы суда не опровергают.
Доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, 28.08.2020 г. (ФИО)2 был извещен судом о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству, назначенной на 31.08.2020 г. в 14:30 час. (л.д. 64).
02.09.2020 г. ответчик был также извещен судом о назначении дела к судебному разбирательству на 22.09.2020 г. в 09:15 час. (л.д. 66).
Между тем, ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в период с 28.08.2020 г. до вынесения решения каких-либо возражений, ходатайств, в том числе о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суду не направил.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В силу закона отсутствуют такие основания и у суда апелляционной инстанции.
Ссылки в апелляционной жалобе об отсутствии возможности заявить в суде об истечении срока исковой давности, в связи с отсутствием в городе, в данном случае правового значения не имеют.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и гражданского процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мегионского городского суда от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)2 - без удовлетворения.
Председательствующий Иванова И.Е.
Судьи: Данилов А.В.
Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
