Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 33-7468/2020, 33-170/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 33-170/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жуковой Н.А.,
судей Готовцевой О.В., Зелепукина А.В.,
при секретаре Попове И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Жуковой Н.А.,
гражданское дело N по иску Чулипа О.В. к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика АО "АльфаСтрахование"
на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 09 сентября 2020 года.
(судья районного суда Ботвинников А.В.)
УСТАНОВИЛА:
Чулипа О.В. обратился в суд, с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что 12.02.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства Лифан государственный регистрационный знак N под управлением собственника ФИО7 и автомобиля Дэо Нексия государственный регистрационный знак N под управлением виновника ДТП - ФИО8 В результате ДТП транспортное средство Лифан государственный регистрационный знак N получило технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована АО "АльфаСтрахование". 20.02.2019 ФИО7 в страховую компанию были предоставлены все необходимые документы. 26.03.2019 в страховую компанию предоставлен договор купли-продажи транспортного средства от 08.02.2019.
03.04.2019 в страховую компанию произведен досыл нотариальной копии доверенности. Поврежденное транспортное средство осмотрено, случай был признан страховым, выдано направление на СТОА. 07.05.2019 СТОА выдала акт об отказе от ремонтных работ. 06.05.2019 между Чулипа О.В. и Данилович Р.В. был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым последний уступает, цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательств компенсации ущерба, причиненного принадлежащего Цеденту транспортному средству Лифан государственный регистрационный знак N, в результате ДТП от 12.02.2019. Решением финансового уполномоченного требования удовлетворены частично: взыскано 32589 руб.- сумма восстановительного ремонта, 4729 руб.- неустойка, 4573 руб.- расходы за проведение экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО "Консалтинг Групп" от 30.12.2019г. размер расходов на восстановительный ремонт ТС без учета износа- 71000 руб., с учетом износа- 46500 руб. 24.01.2020 решение финансового уполномоченного исполнено в полном объеме. 27.02.2020 направлено заявление в страховую компанию с требованиями о выплате 15000 руб. за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, которое было получено 28.02. 2020. На данное заявление страховая компания ответила отказом. 10.02.2020г. подано обращение финуполномоченному о взыскании расходов за рассмотрение обращения, на данное обращение истец также получила отказ.
Считая свои права нарушенными, Чулипа О.В. обратилась в суд с иском.
Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 09 сентября 2020 года исковые требования Чулипа О.В. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов, удовлетворены частично (т.1 л.д.230-238).
В апелляционной жалобе представитель АО "АльфаСтрахование" по доверенности Спицына К.Д. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду нарушения норм материального и процессуального права (т.2 л.д.10-11).
В возражениях на апелляционную жалобу истец Чулипа О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т.2 л.д.16-20).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Чульпа О.В. адвокат Кобелев С.С. по ордеру N 25017 от 14 января 2021 года при разрешении вопроса об оставлении апелляционной жалобы АО "АльфаСтрахование" без рассмотрения полагался на усмотрение судебной коллегии.
От Чулипа О.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом.
В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ в результате рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу.
В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 ГПК РФ в редакции, действующей с 01 октября 2019 года, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Из содержания данной нормы следует, что с 01 октября 2019 года участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, включая подачу апелляционной жалобы на решение суда, могут только те представители лиц, участвующих в деле, которые имеют высшее юридическое образование, подтвержденное дипломом о высшем юридическом образовании.
Настоящее дело рассматривалось судом первой инстанции по существу после 01 октября 2019 года.
Апелляционная жалоба АО "АльфаСтрахование" подписана представителем по доверенности Спицыной К.Д., при этом к апелляционной жалобе не была приложена копия диплома, подтверждающая наличие у Спицыной К.Д. высшего юридического образования.
Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, диплом о высшем юридическом образовании не предоставил.
Таким образом, на момент подписания апелляционной жалобы и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции у Спицыной К.Д. отсутствовали полномочия на подписание и подачу от имени АО "АльфаСтрахование" апелляционной жалобы, поскольку она не представила диплом, подтверждающий наличие у нее высшего юридического образования.
Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 09 сентября 2020 года, подана лицом, которое не может быть представителем в суде апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба АО "АльфаСтрахование" подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу представителя ответчикаАО "АльфаСтрахование" действующей по доверенности Спицыной К.Д. на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 09 сентября 2020 года, оставить без рассмотрения.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
