Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-7467/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Полянской Е.Н., Славской Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Дорошковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н., гражданское дело по иску Федорова Евгения Сергеевича, Федоровой Жанны Николаевны, действующей за себя и за несовершеннолетних ФИО15 к АО "Фирма Культбытстрой" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Федорова Е.С., Федоровой Ж.Н., представителя Федорова Е.С., Федоровой Ж.Н. - Булака М.Е.,

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 07 апреля 2021 г., которым постановлено:

"Исковые требования Федорова Евгения Сергеевича, Федоровой Жанны Николаевны, действующей за себя и за несовершеннолетних ФИО16 к АО "Фирма Кульбытстрой" о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Перечислить со счета УСД в Красноярском крае в пользу Федорова Евгения Сергеевича - 21000 руб., в пользу Федоровой Жанны Николаевны, действующей за себя и за несовершеннолетних ФИО17 - 84000 руб.

Взыскать с АО "Фирма Кульбытстрой" в пользу Федорова Евгения Сергеевича убытки, вызванные недостатками при строительстве, в сумме 7668,96 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1500 руб., неустойку в сумме 5 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 5 000 руб., всего 19168,96 руб.

Взыскать с АО "Фирма Кульбытстрой" в пользу Федоровой Жанны Николаевны, действующей за себя и за несовершеннолетних ФИО28 убытки, вызванные недостатками при строительстве, в сумме 30675,84 руб., компенсацию морального вреда в сумме 6000 руб., неустойку в сумме 20 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 20 000 руб., в счет возмещения стоимости досудебной экспертизы 22500 руб., всего 99175,84 руб.

Взыскать с АО "Фирма Кульбытстрой" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4866,89 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Федорова Евгения Сергеевича, Федоровой Жанны Николаевны, действующей за себя и за несовершеннолетних ФИО29 отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Федоров Е.С., Федорова Ж.Н., действующей в интересах своих и несовершеннолетних ФИО20 к АО "Фирма Культбытстрой" о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 05.08.2015г. между ответчиком и муниципальным образованием г.Лесосибирск в лице МКУ "Управление капитального строительства" заключен муниципальный контракт N 03/08/15, по условиям которого АО "Фирма Культбытстрой" обязался выполнить работы по строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> в рамках реализации адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2013 - 2017г.г., III этап реализации Программы (2015-2016). На основании договора от 29.01.2019г. истцам, передано в общую долевую собственность в равных долях каждому безвозмездно жилое помещение, расположенное в жилом доме, построенном в рамках казанного контракта, общей площадью 73,8 кв.м., по адресу: <адрес> "А", <адрес>.

В процессе эксплуатации квартиры истцами выявлены многочисленные недостатки. Согласно заключению специалиста ООО "КБСТЭ", стоимость устранения выявленных дефектов составляет 166 632 руб. Претензия, предъявленная ответчику <дата> о выплате указанной суммы, оставлена без удовлетворения.

С учетом уточнения исковых требований, истцы просят взыскать с ответчика в равных долях 143 344, 80 руб. в счет возмещения стоимости устранения недостатков, неустойку в сумме 143 344, 80 руб. за период с 07.09.2019г. по 07.11.2019г., неустойку в размере 3% от суммы причиненного ущерба со дня вынесения решения суда до момента фактической оплаты, в счет возмещения расходов по оплате стоимости досудебной экспертизы 59 800 руб., компенсацию морального вреда по 10 000 руб. каждому, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Федоров Е.С., Федорова Ж.Н., их представитель Булак М.Е. просит изменить решение суда, увеличив размер компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, расходов на производство досудебной экспертизы. Так же считают необоснованным вывод суда о фактическом удовлетворении требований истцов внесением ответчиком суммы в депозит Управления Судебного департамента в Красноярском крае, поскольку истцы не уклонялись от предоставления реквизитов счета. Просят взыскать неустойку со дня вынесения решения суда исходя из трех процентов в день, не ограничивая суммой убытков.

Представитель АО "Фирма "Культбытстрой" Галанцева А.В. представила письменные возражения, в которых выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили. Причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствие со статьей 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как установлено пунктами 1, 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст.28 приведенного Закона установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно статье 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст.15 приведенного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела,05.08.2015г. между ответчиком и муниципальным образованием г.Лесосибирск в лице МКУ "Управление капитального строительства" заключен муниципальный контракт N 03/08/15, по условиям которого АО "Фирма Культбытстрой" обязался выполнить работы по строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> в рамках реализации адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2013 - 2017г.г., III этап реализации Программы (2015-2016).

По условиям муниципального контракта (раздел IV) подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в полном объеме надлежащего качества с соблюдением требований, норм и правил: в соответствие с Градостроительным кодексом РФ, согласно действующим строительным нормам и правилам, техническим условиям, государственным стандартам, СП 48.13330.2011 "Организация строительства".

Подрядчик также обязался обеспечить своевременное устранение дефектов и недостатков, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта; в гарантийный срок в течение 5-ти лет безвозмездно устранять выявленные недостатки качества выполненных работ.

Разделом 7 муниципального контракта, установлен гарантийный срок - 5 лет. Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, подрядчик обязан их устранить за свой счет. В случае если работа выполнена с отступлениями от контракта или с иными недостатками, которые делают объект непригодным для использования, заказчик вправе требовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п.8.9 контракта, подрядчик несет самостоятельную ответственность перед третьими лицами за ущерб, причиняемый неисполнением или ненадлежащим исполнением условий настоящего контракта. В случае предъявления исков, связанных с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по настоящему контракту, подрядчик самостоятельно возмещает материальный ущерб заказчику либо непосредственно истцам в порядке, установленном действующим законодательством.

На основании договора от 29.01.2019г., заключенного между администрацией г. Лесосибирска и истцами, последним передано в общую долевую собственность в равных долях каждому безвозмездно жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 73,8 кв.м., по адресу: <адрес>; кадастровая стоимость жилого помещения - 1 381 609,06 руб.

В процессе эксплуатации квартиры, в период гарантийного срока, истцами выявлены многочисленные недостатки строительно- монтажных и отделочных работ.

Заключением специалиста <данные изъяты> от 20.08.2019г., составленным по досудебному обращению истцов, стоимость устранения недостатков определена в размере 166 632 руб.

20.08.2019 истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить сумму, необходимую для устранения недостатков, которая была получена ответчиком 27.08.2019, однако требования истцов не исполнены.

В рамках рассмотрения дела судом назначена строительно- техническая экспертиза, проведение которой поручено <адрес> Согласно выводам судебной экспертизы, стоимость устранения недостатков с учетом проектной документации составляет 143344,80 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что АО "Фирма "Культбытстрой" обязанность по муниципальному контракту передать объект, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, не исполнило, в связи с чем истцы, как потребители, имеют право на возмещение стоимости устранения недостатков в размере, установленном заключением судебной экспертизы -143344,80 руб. в равных долях, пропорционально доле в праве собственности каждому.

Установив, что ответчик платежным поручением N 4790 от 15.09.2020 перечислил на счет Управления судебного департамента в Красноярском крае 105 000 руб. в счет оплаты строительных недостатков в квартире истцов, суд распределил указанную сумму между истцами, определив к перечислению со счета УСД в Красноярском крае в пользу Федорова Е.С.- 21 000 руб., в пользу Федоровой Ж.Н., действующих в интересах своих и несовершеннолетних ФИО21 84 000 руб.

Поскольку размер убытков, установленный заключением судебной экспертизы, превышает сумму, перечисленную ответчиком на счет УСД в Красноярском крае, суд обоснованно взыскал стоимость устранения недостатков в пользу Федорова Е.С.- 7 668,96 руб., в пользу Федоровой Ж.Н., действующих в интересах своих и несовершеннолетних ФИО3030 675, 84 руб.

Принимая во внимание, что требования о возмещении стоимости устранения недостатков в претензии от 20.08.2019, АО "Фирма "Культбытстрой" не были исполнены, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за указанный в иске период- с 07.09.2019 по 07.11.2019. Размер неустойки за указанный период с учетом ограничения, установленного пунктом 5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", составляющий 143344,80 руб., в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшен судом до 25 000 руб., по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов, и взыскан в пользу Федорова Е.С.- в размере 5 000 руб., в пользу Федоровой Ж.Н., действующих в интересах своих и несовершеннолетних ФИО2220 000 руб.

Так же, установив допущенное ответчиком нарушение прав истцов как потребителей, суд обоснованно взыскал в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 1500 руб.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом обстоятельств дела, характера нарушенного права, отвечает критериям разумного и справедливости, и оснований для изменения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Правильно применив положения 13 Закона РФ "О Защите прав потребителей", суд взыскал в пользу истцов штраф, снизив его, с учетом ст.333 ГК РФ, до 5 000 руб. в пользу каждого истца (в пользу Федорова Е.С.- в размере 5 000 руб., в пользу Федоровой Ж.Н., действующих в интересах своих и несовершеннолетних ФИО23.-20 000 руб. ).

Доводы жалобы о заниженном размере взысканной неустойки и штрафа подлежат отклонению.

Снижение размера неустойки и штрафа произведено судом при наличии заявления ответчика, с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым. По мнению судебной коллегии, размер неустойки и штрафа в полной мере отвечает требованиям соразмерности, соблюдает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению. Оснований для изменения неустойки и штрафа в сторону увеличения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов на оплату экспертизы, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 98 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований. Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг эксперта, суд, руководствуясь главой 7 ГПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая объем выполненной специалистом работы, среднюю стоимость аналогичных услуг, пришел к выводу о необходимости снижения размера судебных расходов на оплату услуг эксперта, подлежащих взысканию в пользу Федоровой Ж.Н., до 22500 руб. Судебная коллегия считает, что взысканная судом сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, а потому оснований для изменения размера взысканных судом расходов в сторону увеличения не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об исполнении решения в части выплаты стоимости строительных недостатков и отказе в удовлетворении требований истцов о взыскании неустойки на будущее время и находит доводы апелляционной жалобы в этой части обоснованными.

Установив, что ответчик платежным поручением от 15.09.2020 перечислил на счет Управления судебного департамента в Красноярском крае 105 000 руб., суд высказал суждение, что судебное решение в этой части следует считать исполненным и, как следствие, не усмотрел оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании пункта 1 статьи 860.11 Гражданского кодекса РФ, по договору публичного депозитного счёта, заключаемому для целей депонирования денежных средств в случаях, предусмотренных законом, банк обязуется принимать и зачислять в пользу бенефициара денежные средства, поступающие от должника или иного указанного в законе лица (депонента), на счёт, открытый владельцу счёта (нотариусу, службе судебных приставов, суду и иным органам или лицам, которые в соответствии с законом могут принимать денежные средства в депозит).