Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-7467/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-7467/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Тютчева С.М.,
судей Гайнуллина Р.Г., Хасаншина Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Чугуновой А.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ТютчеваС.М. гражданское дело по апелляционным жалобам Касакина А.А., представителя Касакина В.А. - Нуртдинова Р.Р. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 27 января 2020 года.
Данным решением суда постановлено:
в удовлетворении исковых требований Касакина Виталия Александровича к Кузьмину Ивану Петровичу, Кузьминой Тамаре Егоровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем восстановления положения существовавшего до нарушения права (путем ликвидации плотины), привидения в состояние пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования, подготовки проекта рекультивации и осуществления за свой счет рекультивации земельного участка, взыскании судебных расходов (в окончательной редакции исковых требований, принятых от 27 января 2020 года), отказать в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб Касакина А.А., представителя Касакина В.А. - Нуртдинова Р.Р. об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска; заслушав в судебном заседании представителя истца Касакина В.А. - Канеева Р.А. в поддержку доводов апелляционных жалоб, представителя ответчиков Кузьмина И.П., КузьминойТ.Е. - Тимофеева А.Н. в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Касакин В.А. обратился в суд с иском к Кузьминым И.П. и Т.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ....:1603, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, Бурдинское сельское поселение. Смежными с его участком землепользователями являются: Кузьмин И.П. - собственник земельных участков с кадастровыми номерами ....:1584; ....:1583 и Кузьмина Т.Е. - сособственник земельного участка с кадастровым номером ....:1583. Проведенной ООО "ЛИКАД" судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу N 2-1179/2018, установлен факт пересечения границы земельного участка с кадастровым номером ....:1603 гидротехническим сооружением (плотина), расположенным на земельном участке с кадастровым номером ....:1583. Часть земляного полотна площадью 104 кв.м расположена в границах земельного участка с кадастровым номером ....:1603. Кроме того, Касакиным В.А. установлен факт пересечения земляного полотна второй плотины, находящейся на землях ответчика, с земельным участком с кадастровым номером ....:1603. Указанные нарушения влекут ограничение хозяйственной и иной деятельности Касакина В.А. в связи с невозможностью использования прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Касакин В.А. просил устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ....:1603, путем возложения на Кузьминых И.П. и Т.Е. обязанности демонтировать гидротехнические сооружения (плотины) и провести работы по приведению земельного участка с кадастровым номером ....:1603 в первоначальное положение с обеспечением возможности использовать земельный участок в соответствии с разрешенным видом использования, взыскать с Кузьмина И.П. и Кузьминой В.Е. солидарно судебные издержки по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30000 рублей, государственной пошлины 300 рублей.
В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены. Окончательно истец просил суд обязать Кузьминых И.П., Т.Е. в течение четырех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу осуществить за свой счет разработку проекта рекультивации в отношении земельного участка с кадастровым номером ....:1603, площадью 104 кв. м, в границах, установленных судебной землеустроительной экспертизой по гражданскому делу N 2-1179/2018, N 2-1002/2019, отвечающего критериям, предусмотренным правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель", в целях предотвращения дальнейшей деградации земель и восстановления их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем восстановления плодородного слоя почвы; осуществить рекультивацию земельного участка с кадастровым номером ....:1603, площадью 104 кв.м; восстановить положение, существовавшее до нарушения права и привести в состояние, пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства; взыскать с Кузьминых И.П., Т.Е. судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, юридических услуг представителя в размере 30000 рублей, транспортные расходы в сумме 11066,46 рублей, по оплате судебной экспертизы 68598 рублей.
Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 27января 2020 года принят отказ Касакина В.А. от исковых требований в части устранения препятствий в пользовании земельным участком, площадью 155 га, с кадастровым номером ....:1603, путем обязания ликвидировать с земельного участка, площадью 155 га, с кадастровым номером ....:1603, в течение 4 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, плотину N 1, указанную в экспертном заключении ООО "Ликад" от 26 ноября 2019 года, производство по делу в указанной части прекращено (т.1, л.д. 205).
В суде первой инстанции представители Касакина В.А. - НуртдиновР.Р. и Канеев Р.А. уточненные исковые требования поддержали.
Представитель ответчиков Кузьминых И.П., Т.Е. - Тимофеев А.Н. иск не признал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Касакин А.А. в суд не явился.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представителем Касакина В.А. - Нуртдиновым Р.Р. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указывается на неправомерность использования ответчиком земельного участка истца при строительстве плотины, пространства, находящегося над плодородным слоем земельного участка истца, что препятствует пользованию истцом данным участков по своему усмотрению. Полагает, что отсутствие разрешительных документации на строительство плотины и паспорта безопасности, позволяет отнести данный объект к источнику повышенной опасности, создающим угрозу жизни и здоровью истца, членов его семьи, а также неопределенного круга лиц. Также указывается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Касакина А.А. и рассмотрел дело в этом же судебном заседании, лишив возможности Касакина А.А. участвовать в рассмотрении дела судом.
В апелляционной жалобе Касакиным А.А. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Касакин А.А. в соответствии с договором, заключенным с истцом, пользуется земельным участком с кадастровым номером ....:1603. Возведенные ответчиком сооружения препятствуют ему пользоваться надлежащим образом всем земельным участком. Он не извещался судом о времени и месте рассмотрения дела и не был ознакомлен с его материалами. Привлечен к участию в деле за 10 минут до принятия судом решения, в результате чего был лишен возможности представить суду отзыв на иск с изложением правовой позиции.
В суде апелляционной инстанции представитель Касакина В.А. - Канеев Р.А. апелляционную жалобу своего доверителя поддержал. Апелляционную жалобу Касакина А.А. также считал обоснованной.
Представитель ответчиков Кузьминых И.П., Т.Е. - Тимофеев А.Н. с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Третье лицо Касакин А.А. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. Судебная коллегия, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.
Согласно части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии с пунктом 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Касакину В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....:1603 площадью 1555895 +/- 10914 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Бурдинское сельское поселение, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, номер и дата государственной регистрации права N.... от 26 июля 2016 года (т.1 л.д. 20-24).
Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером ....:1583 являются Кузьмин И.П. и Кузьмина Т.Е. в размере 1/2 доли каждый (т.1. л.д. 40).
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ....:1584 является Кузьмин И.П.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, ООО "Ликад" (л.д. 81-153) установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ....:1584 какие-либо водные объекты и гидротехнические сооружения отсутствуют. На земельном участке с кадастровым номером ....:1583 имеются следующие водные объекты: а) "Пруд1"; б) "Пруд2"; в) ручей; г) источники (родники) - R2, R3 и R4, а также гидротехнические сооружения: д) "Плотина1", г) "Плотина2" (Приложение 1-3). Определить границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов "Пруд1" и "Пруд2", расположенных на земельном участке с кадастровым номером ....:1583 на момент проведения экспертизы не предоставляется возможным по причине отсутствия сведений о нормальном подпорном уровне вышеуказанных водных объектов.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности нарушения ответчиками законных прав и интересов истца, как собственника, и землепользователя земельного участка с кадастровым номером ....:1603.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на установленных судом обстоятельствах дела и положениях действующего закона.
Согласно правовой позиции изложенной в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В этой связи необходимо указать, что при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием иска служат обстоятельства, основывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по заявленному требованию должны быть разумными и соразмерными, что вытекает также по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. При отсутствии данных о нарушении права собственности, законного владения истца, нарушение строительных, градостроительных и иных норм и правил само по себе не должно являться основанием для удовлетворения заявленных требований о сносе строений, находящихся на смежном земельном участке.
Кроме того, в силу статей 17 (ч.3), 19 (ч.1, и 2), 55 (ч.1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости защита вещных прав, должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.
Однако истец не представил суду доказательств нарушения принадлежащего ему права собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:1603, площадью 1555895 +/- 10914 кв.м, а также невозможность его использования по целевому назначению в результате действий ответчиков в связи с засыпанием ими землей на своем земельном участке части оврага по дну которого протекает ручей (т.1, л.д. 114, 118) и частичного нахождения данной земли на земельном участке с кадастровым номером ....:1603 на площади - 104 кв.м.
Из пояснений представителя истца Касакина В.А. - Нуртдинова Р.Р. в суде первой инстанции земельный участок с кадастровым номером ....:1603, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения и используется для выпаса скота и сенокошения.
Доказательств невозможности использования земельного участка с кадастровым номером ....:1603, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения по его целевому назначению в связи с наличием на нем насыпанной ответчиками земли на площади в 104 кв.м., суду не представлено.
Более того, только размер погрешности площади земельного участка с кадастровым номером ....:1603, составляющий +/- 10914 кв.м., в 100 раз превышает площадь (104 кв.м.) находящейся на земельном участке истца насыпанной ответчиками земли (т.1, л.д. 20).
При таких данных заявления истца Касакина В.А. о нарушении его прав как собственника смежного земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1 51555895 +/- 10914 кв.м. надлежащими доказательствами не подтверждены.
С учетом вышеизложенного является несостоятельным довод апелляционной жалобы представителя Касакина В.А. - Нуртдинова Р.Р. в обоснование отмены решения суда по данному гражданскому делу о том, что судом установлен факт пересечения границы земельного участка земляной насыпью ответчиков площадью 104 кв.м., в результате чего засыпан плодородный слой почвы участка истца, что препятствует использованию земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ....:1603, имеющего общую площадь 1555895 +/- 10914 кв.м.
Указание в жалобе о том, что на земляную насыпь ("плотину 2") на земельном участке ответчиков с кадастровым номером ....:1583 отсутствует какая-либо документация, а при создании не обеспечены требования к безопасности гидротехнических сооружений, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку объект представляет собой земляную насыпь в овраге на земельном участке ответчиков, которым истец не владеет и не пользуется.
Указание представителем истца в апелляционной жалобе о возможном самопроизвольном прорыве плотины являются лишь предположениями, не подкрепленными какими-либо техническими исследованиями.
Также отсутствуют надлежащие доказательства возможности причинения вреда земельному участку истца в будущем в случае саморазрушения данной насыпи и восстановления протекания ручья в овраге на земельном участке ответчиков.
Следует отметить, что земельные участки истца и ответчиков не входят в земли городских поселений, в связи с чем указание на нарушение ответчиками градостроительных норм и правил является несостоятельной.
Доводы апелляционных жалоб в обоснование отмены решения суда о том, что глава КФХ - Касакин А.А. привлечен к участию в деле за 10 минут до принятия судом решения, в результате чего не участия в деле не принимал и не мог изложить правовую позицию суду, не могут повлечь отмену правильного по существу судебного постановления по данному гражданскому делу, являются несостоятельными.
27 января 2020 года в судебном заседании по ходатайству представителя истца Касакина В.А. - Нуртдинова Р.Р. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен глава КФХ - Касакин А.А. (т.1, л.д. 204), исковые требования уточнены и увеличены, также судом принят отказ от части исковых требований, о чем вынесено определение. Судебное заседание закрыто.
По окончании судебного заседания 27 января 2020 года Касакин А.А. извещен о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора и необходимости явки в суд по телефону. Однако Касакин А.А. заявлено о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, что зафиксировано в телефонограмме (т.1, л.д. 211).
При таких данных суд первой инстанции обоснованно рассмотрел данное гражданское дело в его отсутствие с участием других участников процесса, а также вызванного в суд эксперта Линдер И.В.
При таких данных, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, юридически значимые обстоятельства по делу установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального, влекущих отмену постановленного по делу решения суда, не допущено.
Апелляционных жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 27января 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
