Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2023 года Дело N 33-7466/2023


28 февраля 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Козиной Т.Ю.,

судей Мрыхиной О.В., Салтыковой Л.В.,

при помощнике судьи Уголковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мрыхиной О.В. гражданское дело по частной жалобе ответчика Мурадовой Александре Владимировне на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 11 ноября 2022 года, которым постановлено:

Назначить и провести по гражданскому делу N 2-3695/2022 по иску Лобаревой Надежды Николаевны к Мурадовой Александре Владимировне о взыскании задолженности по договору, займа, процентов по договору займа, пени судебную оценочную экспертизу с осмотром объекта экспертизы, проведение которой поручить ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз" (адрес ком. ... тел. телефон-26). Поставить перед экспертами следующие вопросы:

1. Какова рыночная стоимости на момент оценки квартиры, расположенной по адресу: адрес?

Поручить руководителю экспертного учреждения предупредить эксперта об уголовной ответственности.

Разъяснить руководителю экспертного учреждения, что в соответствии со ст. 85 ГПК РФ в случае невыполнения требования суда о направлении заключения эксперта в суд в срок, указанный в определении при отсутствии мотивированного сообщения судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до сумма прописью.

Обязать эксперта провести экспертизу в течение месяца с момента поступления дела.

Оплату экспертизы возложить на истца Лобареву Н.Н.

Разъяснить участникам процесса ч.3 ст.79 ГПК РФ, согласно которой, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Обязать истца Мурадову А.В. предоставить эксперту для осмотра жилое помещение по адресу: адрес, с участием сторон.

Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лобарева Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Мурадовой А.В. о взыскании задолженности по договору, займа, процентов по договору займа, пени (л.д.4-7).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Лобаревой Н.Н., действующая на основании доверенности Попикова М.А., заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости квартиры на день проведения оценки; представила перечень организаций, которым истец просит поручить проведение экспертизы и перечень вопросов для эксперта (л.д.192).

Ответчик Мурадова А.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, ранее представила ходатайство о назначении экспертизы по оценке стоимости квартиры, с предложениями по вопросам и организациям, которым может быть поручено проведение экспертизы (л.д.118).

Суд постановил указанное выше определение (л.д.193), об отмене которого в части обоснованности назначения экспертизы, а также оснований приостановления производства по делу, просит ответчик Мурадова А.В. по доводам частной жалобы, указывая, что при вынесении оспариваемого определения судом нарушены нормы материального и процессуального права; ответчик не присутствовала в судебной заседании, не имела возможности сформулировать список вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом; производство по делу следовало приостановить по иным основаниям (л.д.195-197).

Ответчик Мурадова А.В. в заседание судебной коллегии явилась, доводы частной жалобы поддержала.

Истец Лобарева Н.Н. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке статей 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

В силу ч. 3 ст. 331 ГПК РФ определение суда о назначении судебной экспертизы не подлежит самостоятельному обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела. Отсутствие возможности обжаловать такое определение обусловлено тем, что при его вынесении какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности сторон, не принимается.

Разрешая ходатайство истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 79, 87 ГПК РФ, пришел к выводу о назначении судебной экспертизы, возложив обязанность по оплате экспертизы на истца.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья.

Однако документов, подтверждающих невозможность явки ответчика в судебное заседание 11.11.2022, материалы дела не содержат; в суд апелляционной инстанции такие документы также не представлены. В связи с изложенным, суд первой инстанции, учитывая надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела, имел право рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Кроме того, ответчиком представлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы с указанием вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом, а также перечень экспертных учреждений, которым ответчик просит поручить проведение экспертизы (л.д.118).

Заслушав доводы представителя истца, учитывая заявленное ранее ходатайство ответчика о назначении судебной оценочной экспертизы, изучив материалы гражданского дела, суд первой инстанции признал обоснованными доводы представителя истца о назначении судебной оценочной экспертизы.

Статья 218 ГПК РФ предусматривает возможность подачи частной жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу.

Возможности подачи частной жалобы на определение о назначении экспертизы ГПК РФ не предусматривает. Указанное определение не исключает возможности дальнейшего движения дела, поэтому не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда.

Определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу и распределения расходов на производство экспертизы.

Таким образом, проверке судом апелляционной инстанции подлежит определение в части приостановлении производства по делу.

В силу положения абз. 4 ст. 216 ГПК РФ в случае назначения экспертизы суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу.

Данное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Таким образом, приостановление производства в связи с назначением экспертизы не противоречит требованиям закона и является по настоящему делу необходимым.

Кроме того, эксперту для проведения экспертизы представляются все материалы гражданского дела. Продолжение судебного разбирательства в отсутствие материалов гражданского дела является невозможным.

Судебная коллегия находит действия суда первой инстанции по приостановлению производства по делу законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с фактом назначения экспертизы в отсутствие ответчика, однако данные доводы не могут служить основанием для отмены определения суда в части приостановления производства по делу. Доводов о несогласии с определением суда в части распределения расходов за производство экспертизы частная жалоба не содержит.

При этом судебная коллегия отмечает, что ходатайство Мурадовой А.В. о приостановлении производства по делу в порядке, предусмотренном абз.5 ст.215 ГПК РФ, судом первой инстанции было рассмотрено в судебном заседании 27.09.2022г. и протокольным определением отклонено. Данное определение ответчиком не оспорено.

В связи с изложенным, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда, поскольку суд в пределах своих полномочий пришел к выводу о необходимости назначения экспертизы и в силу положений ст. 216 ГПК РФ приостановил производство по делу до окончания ее проведения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда города Москвы от 11 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Мурадовой Александры Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru