Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7466/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33-7466/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ишимова А.А.,
судей: Мироненко М.И., Антонова Д.А.,
при секретаре Олиярник Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурыевой Г.Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО - Югры (межрайонное) о защите пенсионных прав,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО - Югры (межрайонное) на решение Сургутского городского суда 26 февраля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., судебная коллегия
установила:
Нурыева Г.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сургуте ХМАО - Югры (межрайонное) (далее по тексту ГУ - УПФ РФ в г.Сургуте), мотивируя требования тем, что по результатам рассмотрения её заявления от (дата) ответчиком принято решение от (дата) об отказе в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа педагогической деятельности, который по подсчетам ответчика составил 11 лет 5 месяцев 3 дня. В подтверждение стажа не приняты представленные истцом документы, подтверждающие факт осуществления истцом педагогической деятельности в период с 1993 года. Истец считает отказ пенсионного органа в назначении пенсии незаконным, нарушающим её право на досрочное пенсионное обеспечение. На основании изложенного, с учетом уточнений требований, истец просит суд признать незаконным и отменить решение об отказе в назначении пенсии от (дата); обязать ответчика включить в стаж педагогической работы периоды с (дата) по (дата) в должности учителя в сельской Гумеровской начальной школе; с (дата) по (дата) в должности воспитателя в МБДОУ детский сад (номер) городского округа (адрес); со (дата) по (дата) в должности воспитателя в МБДОУ детский сад (номер) комбинированного вида Кировского района городского округа г. Уфа; назначить досрочную страховую пенсию по старости с (дата); взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 8 300 руб.
Истец Нурыева Г.Г., представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд постановилрешение, которым признал незаконным решение от (дата) об отказе в назначении пенсии; обязал ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте зачесть Нурыевой Г.Г. в стаж педагогической деятельности периоды работы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата); с (дата) по (дата); со (дата) по (дата); назначить досрочную страховую пенсию по старости с (дата).
В апелляционной жалобе ответчик ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте выражает несогласие с постановленным по делу решением в части назначения страховой пенсии по старости с (дата), просит решение в указанной части отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требования. При решении вопроса о назначении пенсии судом не учтены переходные положения, предусмотренные ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ. С учетом периодов, включенных судом в педагогический стаж, право на назначение страховой пенсии возникает у истца с (дата), с указанной даты истец за назначением пенсии не обращалась.
В возражении на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменений, указывая на необоснованность доводов жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части даты назначения пенсии, в остальной части оснований для пересмотра решения не усматривает.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) для назначения страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, необходимо наличие специального стажа не менее 25 лет.
Страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на её получение независимо от возраста в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к Федеральному закону N 400-ФЗ (ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ).
Как следует из материалов дела, Нурыева Г.Г. (дата) года рождения, будучи зарегистрированной в системе государственного пенсионного страхования (дата), (дата) обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ.
Решением ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте от (дата) истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального (педагогического) стажа. Ответчиком указано, что на дату обращения педагогический стаж истца составил 11 лет 5 месяцев 3 дня (при необходимом 25 лет).
Решение суда в части удовлетворения требований истца о включении в стаж педагогической деятельности периодов работы сторонами не обжалуется, предметом апелляционной проверки не является.
Решение суда оспаривается ответчиком в части возложения на ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры обязанности по назначению Нурыевой Г.Г. страховой пенсии по старости с (дата).
Исчислив стаж педагогической деятельности, с учетом включенных периодов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право на пенсию возникло у истца (дата), в связи с чем, счел требование истца о назначении пенсии с (дата) подлежащим удовлетворению.
Судебная коллегия находит вывод суда о наличии оснований для назначения истцу пенсии с (дата) основанным на неправильном установлении обстоятельств дела и ошибочном толковании норм материального права.
Из системного толкования положений ч.ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ следует, что момент назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсии и наличием у гражданина права на её получение.
Для лиц, которым страховая пенсия по старости устанавливалась независимо от возраста, в частности в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, законодатель, не изменяя требований к продолжительности специального стажа, предусмотрел, что пенсия им назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к Федеральному закону N 400-ФЗ, т.е. ввел период ожидания для реализации возникшего права на пенсию (ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ).
Как следует из приложения 7 к Федеральному закону N 400-ФЗ, страховая пенсия подлежит назначению не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на такую пенсию в 2019 году.
В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с (дата) по (дата) достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до (дата), либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.
Из чего следует, что лицам, которые в 2019 году приобретут стаж на соответствующих видах работ, в частности специальный стаж в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ, страховая пенсия по старости может назначаться через шесть месяцев со дня возникновения права на такую пенсию.
Соответственно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении вопроса о праве истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости, являются: определение момента возникновения у него права на страховую пенсию по старости и соблюдение им срока отложения права на назначение пенсии.
Из материалов дела следует, что необходимая продолжительность педагогического стажа (с учетом включенных судом периодов) выработана истцом на (дата). Соответственно, в силу переходных положений закона право на назначение страховой пенсии по старости возникает у истца спустя шесть месяцев с момента приобретения необходимого специального стажа, то есть с (дата). Поскольку оспариваемое решение об отказе в назначении пенсии принято ответчиком (дата), то есть после возникновения у истца права на назначение пенсии, то на ответчика может быть возложена обязанность по назначению пенсии истцу с (дата) (вне зависимости от даты обращения истца в пенсионный орган).
При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит пересмотру в соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ. Не отменяя решение в обжалуемой части, судебная коллегия изменяет решение в части даты назначения пенсии.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2020 года изменить в части даты назначения истцу Нурыевой Г.Г. досрочной страховой пенсии по старости, указав в абзаце третьем резолютивной части решения: вместо даты "(дата)" дату "(дата)".
В абзаце первом резолютивной части решения исключить дату "(дата)".
В остальной части решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2020 года суда оставить без изменения.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи Мироненко М.И.
Антонов Д.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
