Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: 33-7466/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N 33-7466/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Киселёвой Л.В.
судей
Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.
при секретаре
Крашевской Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Унгурян А.В. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 02 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Унгуряна В.В. удовлетворить.
Разделить между Унгуряном В.В. и Унругян А.В. совместно нажитое имущество - земельный участок с кадастровым номером 72:17:0707003:218, площадью 588 кв.м, по адресу: Тюменская область, адрес, определив доли в праве общей собственности по ? доли каждому;
жилой дом, площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Садоводческое товарищество "Источник-2", ул. номер, определив доли в праве общей собственности по ? доли каждому;
гараж, площадью 65 кв.м., по адресу: Тюменская область, Тюменский район, адрес, определив доли в праве общей собственности по ? доли каждому.
Прекратить единоличное право собственности Унгурян А.В. на земельный участок с кадастровым номером 72:17:0707003:218, площадью 588 кв.м, по адресу: Тюменская область,
Тюменский район, с/т Источник-2, уладрес жилой дом, площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Садоводческое товарищество "Источник-2", ул. адрес; гараж, площадью 65 кв.м., по адресу: Тюменская область, Тюменский район, адрес
Взыскать с Унгурян А.В. в пользу Унгуряна В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., объяснения истца Унгуряна В.В.,
установила:
истец Унгурян В.В. обратился в суд с иском к ответчику Унгурян А.В. о разделе совместно нажитого имущества, выделении в собственность истца ? доли в праве собственности на земельный участок, жилой дом, гараж по адресу: Тюменская область, Тюменский район, садоводческое общество "адрес (л.д.4-6).
Требование мотивировал тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с декабря 2013 года, брак между сторонами прекращен 27 апреля 2019 года на основании решения мирового судьи судебного участка N7 Центрального судебного района города Тюмени от 26 марта 2019 года. В период брака по возмездной сделке на имя ответчика приобретены земельный участок, жилой дом, гараж по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Садоводческое товарищество "адрес.
Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между супругами отсутствует, в связи с чем истец обратился в суд.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Унгурян В.В. исковые требования поддержал.
Ответчик Унгурян А.В., представитель ответчика Унгурян А.В. - Ямщикова М.А. исковые требования не признали.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна ответчик Унгурян А.В.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания государственной пошлины (л.д.86-88).
Указывает, что истец до обращения в суд с иском к ответчику с предложением о разделе совместно нажитого имущества не обращался, считает, что истец злоупотребил своим правом преследуя цель поставить ответчика в невыгодное материальное положение.
Ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в непринятии судом встречного иска ответчика.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Унгурян В.В. возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Унгурян А.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки судебную коллегию не известила.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившейся ответчика Унгурян А.В. которая в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известила суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представила доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения истца Унгуряна В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04 декабря 2013 года между Унгуряном В.В. и Егоровой А.В. заключен брак, после заключения брака супругам присвоены фамилии Унгурян (л.д.11); брак прекращен 27 апреля 2019 на основании решения мирового судьи судебного участка N7 Центрального судебного района города Тюмени от 26 марта 2019 (л.д.9).
Судом установлено, что брачный договор между сторонами не заключался; между сторонами нет договора о разделе имущества, иного соглашения, предусматривающего иной режим имущества супругов.
В период брака между Унгуряном В.В. и Унгурян А.В. 18 августа 2016 заключен договор купли-продажи жилого дома, гаража и земельного участка, по условиям которого продавец Малинин Н.В. продал, а покупатель Унгурян А.В. за 1 500 000 руб. купила земельный участок с кадастровым номером 72:17:0707003:218, площадью 588 кв.м, по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с/т Источник-2, ул. адрес; дом, назначение жилое, 2-этажный (подземных этажей-1), общей площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Садоводческое товарищество "Источник-2", ул. адрес с кадастровым номером 72-72-01/199/2012-458; гараж, назначение нежилое, 2-этажный (подземных этажей-0) общей площадью 65 кв.м., по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Садоводческое товарищество "адрес с кадастровым номером 72:17:0707003:600 (л.д.12).
Унгурян А.В. зарегистрировала право собственности на спорное недвижимое имущество (л.д.13-14, 15-16,17-19,46-47,48-49).
Разрешая требования истца Унгуряна В.В., с учетом требований ст.34,38,39 Семейного кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно признал земельный участок с кадастровым номером 72:17:0707003:218, площадью 588 кв.м, по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с/т адрес; дом, назначение жилое, 2-этажный (подземных этажей-1), общей площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Садоводческое товарищество "Источник-2адрес с кадастровым номером 72-72-01/199/2012-458; гараж, назначение нежилое, 2-этажный (подземных этажей-0) общей площадью 65 кв.м., по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Садоводческое товарищество "адрес с кадастровым номером 72:17:0707003:600 общим имуществом истца и ответчика, определилдоли супругов равными, принял решение о его разделе, выделении в собственность истца ? доли имущества.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
По правилам ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.15 постановления Пленума ВС РФ от 05 ноября 1998 N 15 (ред. от 06 февраля 2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.
Как правильно установил суд первой инстанции спорный земельный участок, гараж и жилой дом были приобретены супругами по возмездной сделке за счет общих доходов супругов в период нахождения сторон в браке и до прекращения семейных отношений, в связи с чем в силу ст.34 Семейного кодекса РФ являются совместно нажитым имуществом супругов.
Довод о злоупотреблении истцом своих прав в связи с обращением в суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества и наличия у истца возможности использовать предусмотренные законом способы защиты не может быть признан обоснованным.
Реализация истцом своего конституционного права на обращение в суд, намерение защитить свои интересы, не свидетельствует о причинении ответчику вреда.
Использование данного способа защиты нарушенного права не является противоправным.
Данные, свидетельствующие о злоупотреблении Унгуряном В.В. предусмотренным правом на судебную защиту с целью причинить ответчику Унгурян А.В. вред, - отсутствуют.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Унгурян А.В. о том, что судом необоснованно отказано в принятии встречного искового заявления.
Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что суд первой инстанции в судебном заседании отказал в принятии встречного иска, указав, что требования встречного иска не сформулированы, разъяснил право на общение в суд с самостоятельным иском.
Отказ в принятии встречного иска не повлек неправильного разрешения рассматриваемого гражданского дела.
При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что обжалуемое судебное постановление является незаконным и необоснованным.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,
определила:
решение Тюменского районного суда Тюменской области от 02 сентября 2019 года оставить без изменения; в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика Унгурян А.В. отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
