Дата принятия: 06 марта 2023г.
Номер документа: 33-7465/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2023 года Дело N 33-7465/2023
06 марта 2023 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сурниной М.В.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Копотиловой И.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Мамонтова Евгения Анатольевича на решение Кунцевского районного суда адрес от 05 октября 2022 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Мамонтова Евгения Анатольевича в пользу ООО "Новосибирский Эмульсионный Завод" сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма.
Взыскать с Мамонтова Евгения Анатольевича в пользу ООО "Новосибирский Эмульсионный Завод" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 апреля 2022 года по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России",
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО "Новосибирский Эмульсионный Завод" обратился в суд с иском к ответчику Мамонтову Е.А., в котором, ссылаясь на заключенный между сторонами 04 февраля 2021 года договор займа N 04022021-3 и его ненадлежащее исполнение со стороны ответчика, просил взыскать с ответчика сумму основной задолженности по договору займа в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма по состоянию на 29 апреля 2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30 апреля 2022 года по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Мамонтов Е.А. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца ООО "Новосибирский Эмульсионный Завод" по доверенности фио в заседании суда апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал.
Ответчик Мамонтов Е.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между ООО "Новосибирский Эмульсионный Завод" и Мамонтовым Е.А. 04 февраля 2021 года заключен договор займа N 04022021-3, по условиям которого ответчику передана сумма займа в размере сумма на условиях возвратности, срочности и платности.
Денежные средства в размере сумма перечислены истцом ответчику на банковский счет 09 февраля 2021 года.
Договором предусмотрено начисление на сумму займа процентов из расчета 7,5% годовых. Начисление процентов и их уплата осуществляются один раз, в день возврата займа.
Пунктом 3.1. договора срок возврата суммы займа определен как 1 год с момента передачи денежных средств заемщику, то есть Мамонтов Е.А. обязан был вернуть предоставленный заем и уплатить проценты не позднее 08 февраля 2022 года.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание представленный истцом расчет, который ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не опровергнут, установив факт того, что ответчик Мамонтов Е.А. свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, предусмотренных договором, в установленный срок надлежащим образом не исполнил, суд взыскал с фио в пользу ООО "Новосибирский Эмульсионный Завод" задолженность по договору займа в размере сумма, договорные проценты в размере сумма.
В соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма по состоянию на 29 апреля 2022 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 апреля 2022 года по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы ответчика о том, что в производстве Новосибирского арбитражного суда находится гражданское дело по иску фио к ООО "Новосибирский Эмульсионный Завод", до рассмотрения которого и проведения аудита невозможно было рассмотреть настоящее гражданское дело, в связи с чем, сторона ответчика ходатайствовала об отложении дела слушанием или о приостановлении производства по делу, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ходатайств о приостановлении производства по делу стороной ответчика заявлено не было, а заявленное ходатайство об отложении дела слушанием разрешено судом в полном соответствии с положениями ст.166 ГПК РФ.
При этом основания, указанные ответчиком, не являются основаниями, предусмотренными ст. 215 ГПК РФ для приостановления производства по делу.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кунцевского районного суда адрес от 05 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Мамонтова Евгения Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
