Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-7465/2021

Дата изготовления мотивированного решения - 09 августа 2021 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части - 05 августа 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А., судей Гафаровой Г.Р., Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевым Д.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Мазаевой Ю.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 ноября 2020 года, которым постановлено: исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N ВЛ/182018-000940 от 17 августа

2018 года, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и закрытым акционерным обществом "Новые технологии".

Взыскать солидарно с закрытого акционерного общества "Новые технологии", Мазаевой Юлии Александровны действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору

NВЛ/182018-000940 от 17 августа 2018 года: основной долг в сумме

5 000 000 (пять миллионов) рублей, просроченные проценты в сумме

174 812 (сто семьдесят четыре тысячи восемьсот двенадцать) рублей

78 (семьдесят восемь) копеек, задолженность по пеням на просроченные проценты в сумме 8 220 (восемь тысяч двести двадцать) рублей 32 (тридцать две) копейки, задолженность по пеням на просроченный долг в сумме

4 692 (четыре тысячи шестьсот девяносто два) рубля 66 (шестьдесят шесть) копеек, комиссия за обязательство по кредитной линии в сумме 180 (сто восемьдесят) рублей 82 (восемьдесят две) копейки, задолженность по пеням на комиссию за обязательство в сумме 15 (пятнадцать) рублей 32 (тридцать две) копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - производственный корпус, общей площадью 1495,5 кв.м, 2-х этажный, назначение: нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....:655, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 9 542 621 (девять миллионов пятьсот сорок две тысячи шестьсот двадцать один) рубль 60 (шестьдесят) копеек.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, сооружений промышленности, общая площадь 5098 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый или условный номер ....:68 путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере

6 005 896 (шесть миллионов пять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей;

- контрольно-пропускной пункт, общей площадью 106,9 кв.м,

2-х этажный, назначение нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....:709 путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере

772 015 (семьсот семьдесят две тысячи пятнадцать) рублей 20 (двадцать) копеек;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: подконтрольно-пропускной пункт и гостевую стоянку, общая площадь 430 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый или условный номер ....:571 путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 506 578 (пятьсот шесть тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 40 (сорок) копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Новые технологии", Мазаевой Юлии Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) денежные средства в размере 23 494 (двадцать три тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 50 копеек с каждого в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Новые технологии", Мазаевой Юлии Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦО Справедливость" расходы по проведению экспертизы в размере по 20 000 (двадцать тысяч) рублей с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ЗАО "Новые технологии", Мазаевой Ю.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО., ФИО. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 17 августа 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ЗАО "Новые технологии" заключен кредитный договор

N ВЛ/182018-000940, по условиям которого банк обязался открыть ЗАО "Новые технологии" кредитную линию с лимитом задолженности и предоставить отдельные кредиты с установлением общего максимального размера предоставленных заемщику 5 000 000 рублей под 12,8 % годовых сроком на 24 месяца.

В целях обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора между банком и ЗАО "Новые технологии" был заключен договор об ипотеке N ВЛ/182018-000940-з01, согласно которому в залог передан производственный корпус, общей площадью 1495,5 кв.м, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> контрольно-пропускной пункт, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Также в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ФИО. заключен договор поручительства N ВЛ/182018-000940-п01 от 17 августа 2018 года и между банком и

Мазаевой Ю.А. договор поручительства N ВЛ/182018-000940-п02 от

17 августа 2018 года.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства на общую сумму в размере 7 940 000 рублей.

Заемщик нарушил сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

<дата> умер поручитель ФИО, его наследниками являются супруга Мазаева Ю.А., сын ФИО дочь ФИО

По состоянию на 25 марта 2020 года задолженность по кредитному договору составила 5 357 711 рублей 24 копейки.

Судом постановлено решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе Мазаева Ю.А. просила решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с заключением судебного эксперта, считая установленную рыночную стоимость заложенного имущества заниженной. Кроме того, суд не привлек к участию в деле одного из наследников ФИО. несовершеннолетнего ребенка

Мазаевой Ю.А. - ФИО., чьи права непосредственно затрагиваются обжалуемым решением суда, а также суд не привлек к участию в деле Орган опеки и попечительства при исполнительном комитете города Набережные Челны в качестве третьего лица, однако без привлечения данного органа гарантия защиты и соблюдение прав и законных интересов несовершеннолетних детей невозможна в полной мере. Мазаева Ю.А. также отмечает, что о судебном заседании, назначенном на 05 ноября 2020 года, ни один из ответчиков не был извещен надлежащим образом, поскольку все повестки вернулись адресату за истечением срока хранения. Определение о возобновлении производства по делу было вынесено 05 ноября 2020 года, судебное заседание согласно данному определению назначено также на

05 ноября 2020 года, что свидетельствует о невозможности получения сторонами извещений об указанном судебном заседании, а также представлении суду мотивированных доводов и возражений.

Представители Банк ВТБ (ПАО), ЗАО "Новые технологии", Мазаева Ю.А., ФИО ФИО в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая настоящее дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с положениями статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2018 года между ПАО "Банк ВТБ" и ЗАО "Новые технологии" заключено кредитное соглашение N ВЛ/182018-000940, согласно которому банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в общей сумме 5 000 000 рублей со сроком 24 месяца. В соответствии с пунктом 1.5 кредитного соглашения процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 12,8% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, зачислив заемщику денежные средства в общей сумме 7 940 000 рублей на расчетный счет, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д.31-32).

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному соглашению между ПАО "Банк ВТБ" и ЗАО "Новые технологии" 17 августа 2018 года заключен договор об ипотеке N ВЛ/182018-000940-з01, по условиям которого залогодатель передал в залог банку следующее имущество:

- производственный корпус, общей площадью 1495,5 кв.м, 2-х этажный, назначение: нежилое, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер ....:655;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, сооружений промышленности, общая площадь 5098 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый или условный номер ....:68;

- контрольно-пропускной пункт, общей площадью 106,9 кв.м, 2-х этажный, назначение нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....709;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под контрольно-пропускной пункт и гостевую стоянку, общая площадь 430 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый или условный номер ....:571.

Также, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению между ПАО "Банк ВТБ" и ФИО. заключен договор поручительства N ВЛ/182018-000940-п01 от 17 августа 2018 года и между ПАО "Банк ВТБ" и Мазаевой Ю.А. договор поручительства N ВЛ/182018-000940-п02 от 17 августа 2018 года в соответствии с пунктами 1.2. которых поручители обязались солидарно отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению N ВЛ/182018-000940 от 17 августа 2018 года.

<дата> ФИО. умер, что подтверждается свидетельством о смерти .... (л.д.146 том 1).

Как следует из ответа нотариуса на запрос суда первой инстанции, наследниками, принявшими наследство умершего ФИО, являются: жена - Мазаева Ю.А., сын - ФИО., <дата>, дочь - ФИО <дата>. 27 ноября 2019 года наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на общую сумму 5 905 392 рубля 87 копеек, указанные свидетельства находятся в материалах дела (л.д. 159-175).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, 27 марта 2020 года истцом в адрес ответчиков направлено требование о погашении кредита, уплате процентов и неустойки, которое ответчиками не исполнено (л.д.132-136).

Согласно представленному расчету истца задолженность ответчиков перед банком по кредитному соглашению по состоянию на 25 марта 2020 года составляет 5 357 711 рублей 24 копейки, из которых: сумма основного долга - 5 000 000 рублей, сумма просроченных процентов - 174 812 рублей 78 копеек; сумма задолженности по пеням на просроченные проценты - 8 220 рублей 32 копейки; сумма задолженности по пеням на просроченный основной долг - 174 482 рубля; комиссия за обязательство по кредитной линии - 180 рублей 82 копейки; сумма задолженности по пеням на комиссию за обязательство - 15 рублей 32 копейки.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, договоре залога, а также с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил иск банка, расторгнув кредитное соглашение, взыскал с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность по кредитному договору и обратил взыскание на заложенное имущество.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанций правильными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.

Оспаривая решение суда, Мазаева Ю.А. выражает несогласие с рыночной стоимостью заложенного имущества, установленной заключением эксперта N 1369 в общей сумме 20 400 666 рублей с НДС.

С целью установления рыночной стоимости заложенного имущества судом первой инстанции по ходатайству представителя Мазаевой Ю.А. по настоящему делу была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>".

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> рыночная стоимость с учетом НДС производственного корпуса, общей площадью 1495,5 кв.м. составляет 11 928 277 рублей, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - 7 507 370 рублей, контрольно-пропускного пункта, расположенного по адресу: <адрес> - 965 019 рублей, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 633 223 рубля. Исходя из указанных сумм суд определилначальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости, что соответствует положениям пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Несогласие ответчика с заключением эксперта <данные изъяты>, при отсутствии сомнений суда в правильности и обоснованности данного экспертного заключения, не свидетельствует о его незаконности.

Оценивая заключение судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО <данные изъяты> судебная коллегия исходит из того, что сомнений в правильности и обоснованности данное заключение экспертизы не вызывает, соответствует требованиям действующего законодательства, экспертом были исследованы представленные судом документы, даны ответы на поставленные судом вопросы, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, следует отметить, что заключение судебной экспертизы не противоречит в совокупности имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют.