Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-7465/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Н.

судей Коржевой М.В., Храмцовой Л.П.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Яценко Романа Владимировича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, аннулировании записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Яценко Р.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 07.05.2021, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения Яценко Р.В., представителя УФССП России Приморскому краю - Лебедева Д.А., заключение прокурора Румянцева И.И., полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Яценко Р.В. обратился в суд с иском к УФССП России по Приморскому краю, просил признать незаконными приказы УФССП России по Приморскому краю от 28.01.2021 N 63-О "О применении к Яценко Р.В. ...", от ДД.ММ.ГГГГ N-к "Об увольнении Р.В. Яценко", восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, аннулировать запись в трудовой книжке, компенсировать моральный вред.

В обоснование требований указал, что с 2005 г. проходил государственную службу Российской Федерации в УФССП России по Приморскому краю. ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с ним был расторгнут по п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в нарушении п. 3.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", п. 9 ч. 1 ст. 15, п. 2 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а именно предоставление недостоверных и неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017-2019 гг.

Считает указанные приказы незаконными, поскольку ему не было предоставлено право давать объяснения в письменной форме по результатам проверки до направления доклада ФИО2 нанимателя, а срок для дачи объяснений в письменной форме в ходе проверки был установлен в течение 2 суток, что было недостаточным; письмом УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N ему сообщили о результатах проверки, в этот же день ознакомили с приказами от ДД.ММ.ГГГГ NN и выдали трудовую книжку.

Представитель УФССП России по Приморскому краю иск не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Яценко Р.В. по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании Яценко Р.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель УФССП России по Приморскому краю просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда правильным.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ также предусмотрено, что гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" служащий, замещающий должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязан представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Невыполнение государственным или муниципальным служащим данной обязанности является правонарушением, влекущим освобождение государственного или муниципального служащего от замещаемой должности государственной или муниципальной службы либо привлечение его к иным видам дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок осуществления проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых государственным служащим установлен Положением о проверке достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утв. Указом Президента РФ от 21.09.2009 N 1065.

Как следует из материалов дела, Яценко Р.В. состоял на государственной гражданской службе Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ замещал должность ... с ДД.ММ.ГГГГ - должность ..., ДД.ММ.ГГГГ - должность ....

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении Яценко Р.В. проведена проверка соблюдения требований к служебному поведению по доводам, изложенным в рапорте начальника отдела собственной безопасности УФССП России по Приморскому краю ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 114).

О начале проверки Яценко Р.В. был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, от него были получены письменные объяснения по факту заполнения достоверности сведений в справках о доходах за 2017-2019 гг. (т. 1 л. д. 115-117).

ДД.ММ.ГГГГ у истца повторно истребованы объяснения по конкретным фактам нарушений установленных в ходе проверки (т. 2 л. д. 74-75).

Яценко Р.В. представлены письменные объяснения, из которых следует, что сведения о всех своих счетах были им отражены в справках, сведения о счетах на имя супруги отражены в справках с ее слов, совместно не проживают более 10 лет (т. 2 л. д. 76).

Согласно доклада о результатах проверки и полноты представленных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущества характера, представленных Яценко Р.В., от ДД.ММ.ГГГГ N вн установлены нарушения, допущенные Яценко Р.В., в виде указания неполных и недостоверных сведений в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017-2019 г., а именно:

в справке за 2017 г. Яценко Р.В. неверно отражен доход по основному месту работы, не указан полученный доход по листку нетрудоспособности в размере ... руб., не указан счет, открытый в банке на его имя;

в справке за 2017 г. в отношении супруги ФИО10 неверно отражен полученный доход от сдачи недвижимого имущества в аренду (указано ... руб. вместо ... руб.), не указаны счета, открытые в банках на ее имя;

в справке за 2018 г. Яценко Р.В. неверно отражен доход по основному месту работы, не указан полученный доход по листку нетрудоспособности в размере ... руб., не указаны счета, открытые в банках на его имя;

в справке за 2018 г. в отношении супруги ФИО10 неверно отражен полученный доход от сдачи недвижимого имущества в аренду (указано ... руб. вместо ... руб., не указаны счета, открытые в банках на ее имя;

в справке за 2019 г. в отношении Яценко Р.В. не указан доход по листку нетрудоспособности в размере ... руб., не указаны счета, открытые в банках на его имя;

в справке за 2019 г. в отношении супруги ФИО10 невверно отражен полученный доход от сдачи недвижимого имущества в аренду (указано ... руб. вместо ... руб., не указаны счета, открытые в банках на ее имя.

Кроме того, в справках за 2017-2019 гг. Яценко Р.В. неверно отражены сведения в отношении транспортных средств (неверно указаны годы выпуска), некорректно заполнены сведения об основаниях приобретения недвижимого имущества (неверно указан вид собственности, не указаны наименование и реквизиты правоустанавливающих документов, источник средств, за счет которых приобретено имущество).

Аналогичные нарушения выявлены и в справках в отношении супруги ФИО10 (т. 2 л. д. 99-105).

Приказом УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N-О к ФИО1 в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Приказом УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N-к служебный контракт расторгнут, Яценко Р.В. освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему.

С данными приказами Яценко Р.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л. д. 107, 108).

Разрешая заявленные исковые требования Яценко Р.В., суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, правомерно отказал в удовлетворении требований, поскольку судом при рассмотрении дела был установлен факт совершения истцом проступка, послужившего поводом к утрате представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему, что стало причиной для расторжения заключенного сторонами служебного контракта по п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Проверяя порядок увольнения истца, суд пришел к правильному выводу о его соблюдении ответчиком, учел характер совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, его тяжесть, обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу и полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о незаконности его увольнения судебной коллегией признаются несостоятельными.

В основные обязанности государственного гражданского служащего входит в том числе, обязанность представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи (п. 9 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ).

Должность Яценко Р.В. входит в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы Федеральной службы судебных приставов, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утв. приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N.

Судебная коллегия вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований находит правильным, соответствующим обстоятельствам дела и нормам материального права, поскольку возможность расторжения служебного контракта, освобождения гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения последним добровольно взятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц; в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, представитель нанимателя вправе определить конкретную меру дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством, в данном случае увольнение по основанию п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ.

Довод жалобы о том, что судом не учтена тяжесть совершенного проступка, не учтены критерии привлечения к ответственности за совершение коррупционных правонарушений, не могут быть приняты во внимание, как и доводы об отсутствии вины в ненадлежащем заполнении справок и малозначительности допущенных им нарушений.

Примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует тяжести совершенного им проступка и степени его вины, при определении вида взыскания ответчиком были приняты во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, предшествующее исполнение истцом своих должностных обязанностей, что следует из доклада по результатам проверки.

Также признается несостоятельным довод жалобы истца о том, что при привлечении к ответственности у него не были истребованы письменные объяснения, поскольку опровергается материалами дела, в ходе проверки Яценко Р.В. были представлены письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ему правонарушения.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 07.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка