Определение Свердловского областного суда

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-7465/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Селиванова О.А., при ведении протокола помощником судьи Юртайкиной О.А.,

рассмотрев частную жалобу Катаева А.И. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10 февраля 2021 года о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Катаева А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Экология строительства" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, процентов за неправомерное удержание, штрафа, компенсации морального вреда

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экология строительства" обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения заочного решения и взыскании с Катаева А.И. денежных средств в размере 114154 рубля 05 копеек, в обоснование которого указал, что 08 августа 2018 года Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга принято решение по гражданскому делу N 2-4033/2018 о взыскании денежных средств, взыскателю выдан исполнительный лист. Данное решение исполнено. Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от18 марта 2019 года заочное решение отменено. Решением от 15 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определение от 26 сентября 2019 года решение оставлено без изменения. При этом суд, вновь рассмотревший дело не разрешилвопрос о повороте исполнения решения суда.

Представитель заявителя по доверенности Буйвидович О.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10 февраля 2021 года произведён поворот исполнения заочного решения от 08 августа 2018 года, с Катаева А.И. в пользу ООО "Экология строительства" взысканы денежные средства в размере114134 рубля 05 копеек.

В частной жалобе Катаев А.И. просит об отмене указанного по определения, ссылаясь на то, что расчет, произведенный судом не подтверждён документально, недоказан факт списания денежных средств и получения списанных денежных средств на банковский счет Катаева А.И.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Положениями статьи 443 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2018 года N 40-П указано, что отмена исполненного судебного решения означает отпадение правомерного основания приобретения имущества, вследствие чего оно считается, как правило, неосновательно приобретенным. Восстановление прав ответчика в таких случаях осуществимо путем возвращения ему того, что с него взыскано в пользу истца, т.е. посредством поворота исполнения отмененного решения суда. Правомочие произвести поворот исполнения и порядок его реализации закреплены статьями 443, 444 и 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу, потерпевшей от предъявления к ней необоснованного требования, и само по себе не может считаться нарушающим конституционные права и свободы граждан (Определения от 19.12.2017 N 3024-О, от 24.04.2018 года N 1056-О).

Для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.

Судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 08 августа 2018 года по гражданскому делу N 2-4033/2018 с ООО "Экология строительства" в пользу Катаева А.И. взыскана сумма аванса по договору подряда в размере 180240 рублей, неустойку в размере 450600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а также штраф в размере 316420 рублей (л.д. 74-78 том 1).

24 января 2019 года взыскателю выдан исполнительный лист (л.д. 122-125 том 2).

Определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 18 марта 2019 года заочное решение отменено (л.д. 169-172 том 1).

15 мая 2019 года постановлено решение, которым в удовлетворении требований Катаева А.И. к ООО "Экология строительства" - отказано (л.д. 230-238 том 1). Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 сентября 2019 года указанное решение оставлен без изменения.

При этом на основании исполнительного листа в период с 06 марта 2019 года по 10 августа 2020 года со счета ООО "Экология строительства" были удержаны и перечислены на счет Катаева А.И. денежные средства на общую сумму 114134 рублей 05 копеек, что подтверждается инкассовым поручением (л.д. 153 том 2 и отметкой банка в исполнительном листе (л.д. 122-125 том 2).

Удовлетворяя заявление ООО "Экология строительства", суд первой инстанции правильно исходил из того, что заочное решение было отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку отмененный судебный акт должником исполнен на сумму 114134 рубля 05 копеек, обозначенные денежные средства выплачены взыскателю, постольку они подлежат возвращению в пользу ООО "Экология строительства".

Доводы частной жалобы о том, что расчет, произведенный судом не подтверждён документально, недоказан факт списания денежных средств и получения списанных денежных средств на банковский счет Катаева А.И., являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Факт списания денежных средств со счета ООО "Экология строительства" в польщу Катаева А.И. достоверно подтверждено инкассовым поручением выданным ПАО "СКБ-Банк" 09 февраля 2021 года, (л.д. 153 том 2 и отметкой банка в исполнительном листе (л.д. 122-125 том 2). При этом, документов, отличных по своему содержанию от документов, представленных стороной ответчика, истцом в материалы дела в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Выводы суда первой инстанции подтверждены материалами дела. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую оценку. Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного определения, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Катаева А.И. - без удовлетворения.

Судья Селиванова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка