Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-7463/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-7463/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Устьянцевой С.А.
судей: Раковского В.В., Каменцовой Н.В.,
с участием прокурора Андреева А.В.,
при секретаре Красниковой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гезима Аллы Алексеевны к Овчинникову Анатолию Александровичу о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Овчинникова Анатолия Александровича
на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 09 июля 2019 года,
заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,
УСТАНОВИЛА:
Гезима А.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 12 февраля 2017 года Овчинников А.А., управляя автомобилем *** нарушив Правила дорожного движения, на пешеходном переходе совершил на неё наезд, причинив травмы в виде *** Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июня 2017 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью *** Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание. Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся. Преступными действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания. С момента дорожно-транспортного происшествия по настоящее время она проходит лечение. *** До настоящего времени функция самостоятельного передвижения не восстановлена, может передвигаться только с помощью *** по квартире, в связи с чем ограничена в свободном передвижении, не может продолжать полноценную личную и общественную жизнь. Просила взыскать с Овчинникова А.А. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 100 рублей, изготовление нотариальных копий в размере 3 060 рублей.
В судебное заседание истец Гезима А.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Чукарина Ю.М., действующая на основании доверенности, удостоверенной нотариусом (адрес) ФИО8 (дата), зарегистрировано в реестре за N, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
в судебном заседании ответчик Овчинников А.А. исковые требования Гезима А.А. признал частично, считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 09 июля 2019 года исковые требования Гезима А.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с Овчинникова А.А. в пользу Гезима А.А. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей, изготовление нотариальных копий 3 060 рублей, а всего 308 060 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Взыскал с Овчинникова А.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "город Оренбург" в размере 300 рублей.
Не согласившись с решением суда, Овчинниковым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Овчинникова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Чукариной Ю.М., действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом (адрес) ФИО8 (дата), зарегистрировано в реестре за N, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключения прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Гезима А.А., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судом первой инстанции установлено и следует из вступившего в законную силу приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июня 2017 года, что 12 февраля 2017 года в 13 час.14 мин. Овчинников А.А., управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак N, двигался по (адрес), проявив преступное легкомыслие, при повороте налево по зелёному сигналу светофора с проезжей части (адрес) на проезжую часть (адрес) не уступил дорогу пешеходу Гезима А.А., пересекавшей проезжую часть (адрес) по линии тротуара (адрес), не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на неё, в результате чего согласно заключению эксперта *** N от (дата) пешеход Гезима А.А. получила телесные повреждения в виде ***
Указанным приговором суда Овчинников А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью *** Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ***
Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Удовлетворяя частично исковые требования о компенсации морального вреда, исходя из требований статей 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив фактические обстоятельства дела, при которых был причинен истцу моральный вред, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика Овчинникова А.А. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При определении размера компенсации морального вреда в данном случае суд первой инстанции в полной мере учел конкретные обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, в связи с чем указанный размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым и оснований для его уменьшения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Ссылка апеллянта на тяжелое материальное положение и состояние здоровья, а также указание на то, что он является пенсионером, получает пенсию в размере *** рублей, кроме того, выплачивает в пользу Территориального фонда ОМС Оренбургской области денежные средства, потраченные на лечение истца, основанием к изменению решения суда в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются.
Указанные апеллянтом обстоятельства сами по себе не подтверждают факт его нахождения в затруднительном материальном положении, не позволяющем ему компенсировать моральный вред в установленном судом размере.
При этом судебная коллегия отмечает, что норма части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагает произвольного ограничению права истца на компенсацию морального вреда, причиненного ответчиком, которая должна отвечать требованиям разумности и справедливости.
Судебная коллегия считает, что правовых оснований, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта и, соответственно, явиться в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.
В силу части 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.
Представителем истца в суде апелляционной инстанции заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя для представления интересов в суде апелляционной инстанции.
В подтверждения несения расходов предоставлен договор на оказание юридических услуг от 10 августа 2019 года, а также расписка от 10 августа 2019 года, согласно которой Гезима А.А. оплатила Чукариной Ю.М. 10 000 рублей в счет оказания услуг по представлению интересов в Оренбургском областном суде.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что решение суда первой инстанции, которым частично удовлетворены исковые требования, оставлено без изменения, с учетом принципа разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Овчинникова А.А. в пользу Гезима А.А. расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 1 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 09 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Овчинникова Анатолия Александровича - без удовлетворения.
Взыскать с Овчинникова Анатолия Александровича в пользу Гезима Аллы Алексеевны расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 1 000 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
