Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-7462/2021

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Марченко О.С.

при ведении протокола помощником судьи Агеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" к Олексеенко Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе ООО "СФО Капитал Плюс"

на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02 марта 2021, которым в удовлетворении заявления ООО "СФО Капитал Плюс" о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано,

установил:

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01.08.2016 с Олексеенко Е.Н. в пользу ПАО Национальный банк "ТРАСТ" взыскана сумма долга по кредитному договору N в размере 76028,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2481 руб. Решение вступило в законную силу 09.09.2016, взыскателю направлен исполнительный лист ФС N.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 03.07.2020 по данному гражданскому делу произведена замена взыскателя ПАО Национальный банк "ТРАСТ" на правопреемника ООО "Специализированное финансовое общество "Капитал Плюс".

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02.03.2021 в удовлетворении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано.

С указанным определением не согласился заявитель, его представителем подана частная жалоба с требованием о его отмене и рассмотрении вопроса по существу в связи с тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что с заявлением о выдаче дубликата общество обратилось по истечении месяца со дня, когда заявителю стало известно об утрате исполнительного документа, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что исполнительный лист утрачен в результате действий судебного пристава-исполнителя, отсутствуют уважительные причины, позволяющие восстановить пропущенный процессуальный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы ошибочными.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 названного федерального закона).

В соответствии с общедоступной информацией, размещенной на сайте ФССП, исполнительный лист ФС N был предъявлен взыскателем к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство N-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ по ст. 46 ч. 1 п. 3 (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению противоречит фактическим обстоятельствам.

Поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа срок его предъявления не пропущен, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в выдаче дубликата по мотиву пропущенного месячного срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа в соответствии со ст. 430 (ч. 2) ГПК РФ.

Принимая во внимание отсутствие доказательств вручения исполнительного листа взыскателю после окончания исполнительного производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеется достаточно оснований полагать, что исполнительный лист был утрачен.

Поскольку установлен факт утраты исполнительного документа, срок, предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, решение суда не исполнено, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с разрешением вопроса по существу, удовлетворением заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02 марта 2021 отменить, разрешить вопрос по существу.

Выдать дубликат исполнительного листа по заочному решению Фрунзенского районного суда г. Владивостока о взыскании с Олексеенко Екатерины Николаевны суммы долга по кредитному договору.

Исполнительный лист N N, выданный Фрунзенским районным судом г. Владивостока22.12.2017, считать утраченным.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка