Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-746/2021

г. Петропавловск-Камчатский

20 мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего

Пименовой С.Ю.,

судей

Миронова А.А., Никоновой Ж.Ю.,

при секретаре

Слепчук Ю.Н.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чмелюк Д.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 ноября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "Камчатскэнерго" удовлетворить частично.

Взыскать с Чмелюк Дины Вячеславовны в пользу ПАО "Камчатскэнерго" задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии за период с 01.03.2017 года по 31.03.2019 года в размере 76 350 рублей 53 копеек, пени за период с 12.05.2017 года по 28.05.2019 года в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 880 рублей, всего 84 230 рублей 53 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "Камчатскэнерго" отказать.

Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения Чмелюк Д.В., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителя ПАО "Камчатскэнерго" Кудина А.И., считавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Камчатскэнерго" предъявило иск к Чмелюк Д.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии, пени, указав, что Чмелюк Д.В. является собственником 3/4 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>. До июня 2018 года право требования задолженности с граждан по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения было передано ПАО "Камчатскэнерго" ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" на основании заключенного договора теплоснабжения. С июня 2018 года общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном доме принято решение вносить плату за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям напрямую. Принимая и используя коммунальные услуги для бытовых нужд, ответчик не производила за них оплату в установленные сроки, в связи с чем за период с 1 марта 2017 года по 31 марта 2019 года образовалась задолженность в размере 76350 рублей 53 копеек, начислены пени в размере 12991 рубля 82 копеек.

По этим основаниям истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии за период с 1 марта 2017 года по 31 марта 2019 года в размере 76350 рублей 53 копеек, пени за период с 12 мая 2017 года по 28 мая 2019 года в размере 12991 рубля 82 копеек, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Семенкова А.И. исковые требования поддержала, указав, что расчет задолженности произведен пропорционально доли ответчицы в праве на жилое помещение.

Ответчик иск не признала, ссылаясь на то, что является гражданином СССР и что органы власти СССР неоднократно в своих государственных актах СССР, изданных ЦК КПСС и СМ СССР в 2019 года, в первом, втором и третьем кварталах 2020 года заявляли, что коммунальные услуги для граждан СССР оплачиваются Советским Правительством в 100 % объеме от количества и стоимости услуг. Полагала, что все коммунальные услуги, потребленные и поставленные ей, оплачены Советским Правительством. В адрес ПАО "Камчатскэнерго" ею направлялись соответствующие заявления, письменные заявления, в которых указывалось на отсутствие в квартире прописанной дочери, однако ПАО "Камчатскэнерго" на них не реагировало, плата за коммунальные услуги начислялись с учетом ответчика и её отсутствующей дочери по настоящее время. Также указала на отсутствие права ресурсоснабжающей организации на взыскание пени.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Чмелюк Д.В. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что судом не приняты во внимание ее доводы о необоснованном начислении платы за горячее водоснабжение так же и на Чмелюк Н.С., которая в квартире не проживает; истцом не представлен расчет полной задолженности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем нет возможности проверить, что взыскиваемая истцом сумма составляет 3/4 от общей суммы задолженности. Также полагает, что выставляемые истцом квитанции об оплате услуг не являются платежными документами, отвечающими требования Закона "О бухгалтерском учете". Поскольку истец является коммерческой организацией, он не может в иске ссылаться на нормы Жилищного кодекса РФ и предъявленный иск должен рассматриваться Арбитражным судом.

Считает, что заключение между управляющей и ресурсоснабжающей организациями договоров теплоснабжения и оказания услуг не порождает в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязанности по оплате для жильцов дома, в связи с чем вышеназванные договоры подлежат исключению из дела.

Указывает на то, что протокол собрания собственников МКД, равно как и договор управления домом, ею не подписывался.

Считает, что <адрес> отнесен к категории жилых домов, а не многоквартирных, следовательно, находится в собственности муниципалитета, органы местного самоуправления которого предоставляют жизнеобеспечивающие ресурсы населению без каких-либо договоров.

Настаивает, что у нее не имеется обязанностей перед истцом, и он не вправе требовать от ответчика исполнения обязательств, которые не возникли. Кроме того, ПАО "Камчатскэнерго" не имеет права на сбор с населения платы за коммунальные ресурсы, поскольку в выписке ЕГРЮЛ данные виды деятельности не указаны.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы ПАО "Камчатскэнерго" считает ее доводы несостоятельными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из положений п. 86 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 (далее Правила N 354), если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81 (13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Судом установлено, что с 18 декабря 2006 года собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются Чмелюк Д.В. (3/4 доли в праве) и Чмелюк Н.С. (1/4 доли в праве) (л.д. 175-178). В квартире зарегистрированы: с 20 октября 2006 года Чмелюк Д.В., Чмелюк Н.С. (л.д. 24, 174).

Согласно вышеуказанным нормам права, собственник жилого помещения несет обязанность по оплате предоставляемых коммунальных услуг пропорционально размеру своей доли в праве собственности.

Следовательно, Чмелюк Д.В., являясь долевым сособственником названного жилого помещения, должна отвечать по своим обязательствам по оплате коммунальных услуг в размере 3/4 части от начисленных сумм.

Как видно из представленного истцом расчета суммы иска (л.д. 16-23), не оспоренного и не опровергнутого ответчиком, размер взыскиваемой с ответчика задолженности исчислен исходя из размера ее доли в праве собственности на принадлежащее ей жилое помещение.

Доказательств отсутствия задолженности, либо ее наличия в меньшей сумме, ответчиком не представлено.

Установив на основании исследованных доказательств наличие у истца права требования задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период, проверив представленный истцом расчет задолженности, взыскиваемой с ответчика пропорционально ее доле в праве собственности на жилое помещение, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил в полном объеме требование ПАО "Камчатскэнерго" о взыскании суммы задолженности и частично о взыскании пени, определив ее в размере 5000 рублей.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в решении и оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Отказ в принятии встречных исков ответчика о признании ее дочери временно отсутствующей и о возложении обязанности скорректировать выставляемую в квитанциях сумму оплаты, произвести перерасчет начислений и не производить на следующие 6 месяцев начисления платы за горячую воду, на что указано в апелляционной жалобе, не нарушает права истца на судебную защиту, поскольку она не лишена возможности обратится в суд с соответствующим исковым заявлением в общем порядке. Эти вопросы разрешены судом в соответствии с нормами процессуального права, о чем постановлены определения.

Довод апелляционной жалобы о том, что общая сумма долга необоснованно завышена, так как содержит начисления на отсутствующего потребителя (дочь) о незаконности и необоснованности решения суда в части взыскания задолженности и ее размера не свидетельствует, поскольку начисление задолженности произведено истцом в рамках правовых предписаний п. 86 Правил N 354.

Иные доводы апелляционной жалобы о необоснованности начисления платы за коммунальные услуги, аналогичны доводам ответчика, приводимым в суде первой инстанции в возражениях против иска, являются несостоятельными, как не основанные на законе и материалах дела.

Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка