Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2021 года №33-746/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2021 года Дело N 33-746/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Топоркова С.А. единолично при секретаре Антоновой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мобайл" к Копыловой О.С. о взыскании денежных средств по неосновательному обогащению,
установила:
ООО "Мобайл" обратилось в суд с иском Копыловой О.С. о взыскании денежных средств по неосновательному обогащению, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что стороны с 09.10.2020 года по 28.10.2020 года состояли в трудовых отношениях. Ввиду неверного применения математических вычислений, ООО "Мобайл" допустило счетную ошибку в расчете премии, полагающейся к выплате, что явилось следствием неосновательного обогащения Копыловой О.С. в размере 14774 руб. за период с 07.11.2020 г. по 01.12.2020 г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 42, 89 руб. Просят взыскать с Копыловой О.С. указанные денежные средства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 593 руб.
Определением Хангаласского районного суда РС (Я) от 18 декабря 2020 года указанное исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью.
Не согласившись с данным определением суда, представитель истца Шведов Р.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой ссылается на то, что дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, относятся к индивидуальным трудовым спорам и мировому судье не подсудны независимо от цены иска. Просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.
В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Как следует из представленного материала, возвращая исковое заявление ООО "Мобайл" на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ ввиду неподсудности, суд первой инстанции исходил из того, что данный иск подлежит рассмотрению мировым судьей, поскольку на основании п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.
Указанный вывод основан на неправильном применении норм процессуального закона, в связи с чем частная жалоба ООО "Мобайл" подлежит удовлетворению.
Так, категории гражданских дел, подсудных мировому судье, перечислены в части 1 статьи 23 ГПК РФ, их перечень является исчерпывающим. Дела, связанные с трудовыми отношениями, к подсудности мирового судьи не отнесены.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" в силу части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части 1 статьи 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 ГПК РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ.
По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части 2 статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.
Таким образом, дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, относятся к индивидуальным трудовым спорам и мировому судье не подсудны независимо от цены иска.
Поскольку из содержания искового заявления следует, что ООО "Мобайл" заявлены требования о взыскании денежных средств, выплаченных Копыловой О.С. в рамках заключенного с ней трудового договора, вывод суда о том, что дело подсудно мировому судье, является ошибочным и правовых оснований для возвращения искового заявления по вышеуказанному основанию у суда объективно не имелось.
Определение постановлено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мобайл" к Копыловой О.С. о взыскании денежных средств по неосновательному обогащению отменить.
Материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мобайл" к Копыловой О.С. о взыскании денежных средств по неосновательному обогащению направить в Хангаласский районный суд РС (Я) для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда РС (Я): С.А. Топоркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка